— 363 —

мому государю; воеводскому суду быди подв%домы,

хотя не во вс•Ьхъ Олахъ, не только князья и бояре,

но и старосты и державцы повътовъ, состоя-

щихъ въ обдасти подчиненной воевод%, даже мона-

стыри, въ дьдахъ не подлежащихъ церковному суду,

не были изъяты отъ воеводскаго суда. ВоеводеЬ даже

подавались жадобы на неправильный разодъ мона-

стырскихъ доходовъ; такъ въ 1534 году

воевода Янь Гдјбовичь судидъ по челобитью черве-

цовъ Предтечевскаго монастыря, тамошняго архи-

мандрита Степна Рогозу, въ нећравидьномъ раздвдЈ

монастырскихъ доходовъ, и, въ Подот-

скихъ бояръ, обвинидъ архимандрита (А. Зап. Р.,

Т. П, N2 176). Въ судгЬ же надъ старостами и дру-

гими державцами поввтовъ, по жалобамъ повЈтовыхъ

людей на npM%cHeHiH, воевода, лично ра.зобравши О-

до, даваль обвиненному староств иди державцу осо-

бую уставную грамоту , по которой овь доджевъ

управлять повМомъ, кань вто засвидјтедьствовано

уставною грамотою 1539 года, данною вое-

водою Андреемъ Немировичемъ Черкасскому старость

Яну Пеньку (ibid. N2 195). Въ дгЬдахъ уголоввыхъ

воеводскому суду быдо предоставлено, смотря по ви-

нф, назначать и смертную казнь (ibid. N2 70). Во

всћхъ д±дахъ отъ воеводскаго и его TiYH0Bb суда

шли воевод% опредђденвыя закономъ судныя пошлины.

Собственно въ административномъ вое-

вода, какъ главный хозяинъ, начадьникъ края, завв-

дывадъ всјмъ •yupaBueHieMb; отъ него зависвли вев

административныя власти; овь давадъ обда-

стямъ уставы и тагь наиримјръ въ

1523 году воевода Виденстй панъ Одбрехть Марты-