— 100

тельно съ двумя южными 60JIie богатыми уФздами Коканскимъ

и Маргеланскимъ. Отд±льныя лица жаловались на неравном±р-

ность въ сред'ђ сельскихъ обществъ. Наконецъ ва-

куфныя въ свою пользу только оброчную

подать, безъ земскаго сбора, находили эту подать слишкомъ

малою. Генераль Черняевъ призналъ необходимымъ уравнять

подати Чустскаго и Андижанскаго уђздовъ съ таковыми же юж-

ныхъ уЬздовъ 1) и предписалъ съ вакуфныхъ земель не взыски-

вать земскаго сбора (8,742 р.).

Генераль этихъ

уьздовъ, находить, что подать, опрещЬленная для Чустскаго и

Андижанскаго уЬздовъ опредеђлена уј;здными сообразно

дгђйствительной податной способности этихъ уђздовъ, а также

что npp:paBHeHie ихъ кь другимъ упздамъ равносильно полному

игнорирован5ю дмствительныхъ данныхъ о въ другихъ

уЬздахъ сельскаго хозяйства. Что же касается жалобь на нерав-

ноуЬрность раскладки податей внутри обществъ, при чемъ одинъ

земледеЬлецъ платить столько же за плохую землю, сколько дру-

гой за хорошую, то, по MH'hHi10 генерала Колпаковскаго, это про-

исходить отъ со стороны туземныхъ властей и

;ьџЬстныхъ богачей, а также отъ незнакомства на-

съ предоставленнымъ ему правомъ внутренней раскладки

податей. опредфляемой по плательщиковъ и, ко-

2).

нечно, по качеству владфемой ими земли

Военный министръ находилъ, что податей въ

отщЬльныхъ укздахъ безъ соотвжственнаго доходовъ

по другимъ частямъ области стало бы въ противор“ђтйе съ общимъ

cTpeM.WHieM'b нашего Правительства: съ одной стороны сократить

по возможности расходы по Туркестанскому краю, а съ другой

увеличить nocTYII.JOHie доходовъ, съ ц“Ьлью уменьшить тф жерт-

вы со стороны государственнаго казначейства, которыя оно не-

сетт, со времени края кь

3).

Изложенное позволяетъ придти кь что оброчная

система, принятая въ Ферганской области, по самой своей сущ-

ности, имеЬетъ значительныя преимущества сравнительно съ прежде

существовавшими системами, если же она дала въ результат'Ь

государственныхъ 11ода'гей и вызвала жалобы Н'Ько-

торыхъ частей на неравном'Ьрность то главная тому

причина заключается въ из.шшне снисходительной 01('13Hk'L доход-

ности наибом;е богатыхт, южныхъ частей Ферганы. что видно

напримеЬръ изъ того, что съ Коканскаго уЬзда положено взимать

оброчной подати и земскаго сбора 346.152 р., тогда какъ при

ханахъ г. Коканъ съ своимъ округомъ даваль т. р. ежегод-

наго дохода 4).

1) Д'Ьло Аз. ч. 1883 г. Х 33. Турк. Ген. Губ. кь Воен-

ному Министру 17 Февраля 1883 г. Лђ 1490.

ДФло Аз. ч. 1883 г. Хе 33, отзывъ ген. Колпаковскаго кь Началь-

нику Главнаго Штаба отъ 13 Апр'ђди 1883 г. ЛА 1858.

3) Д'Ьло Аз. ч. 1883 г. ЛЕ 33, стр. 64.

4) Д'ђло Аз. ч. 1875 т. донесе1й}1 диплом. чиновника Вейнберга.