2

в. н. вкнвшввичъ.

XIV B.—Vatic. Reg. 57 1358/9 г. стр. 463—469, Каирск. [IBTpiaptn.

библ. (списокъ въ Ими. Публ Библ 249 XVIlI—XIX в.

стр. 744—747);

XV B.—Venet. class. Ш сот. 236) 1467 г. л. Д-РУ) ,

Моск. Син. Библ. 214 л. 207—209;

ХИ B.—Vatic. 1182 л.

—253“ (списокъ съ Vatic. 2184);

B.—Athous лафа; Л 49 л. 127b—128b, Моск. син. Библ. 33

1607 г. л. 30—36,

Новая повидимому, древневе второй изв"стной ( = И),

такъ какъ тексть второй ии±еть характеръ передћлкв на основ•Ь текста пер-

вой въ тЬхъ вопросахъ и отйтахъ, которые общи о&Ьииъ; крой того,

самое 3aruaBie первой гд•ђ Петръ называется преимущественно Н-

1), а не тчмбтат« карто?бћаЕ, указываетъ на большую близость кт.

времени составител отв%товъ, тогда какъ 311MBBie второй — искусственное.

Искусственность должна быть заподозр%на уже потому, что 1) обозначен-

ный зд±сь титул автора вполн% совпцветь съ который

всгртчается въ подписи подъ актомъ 1087 г.: Штре; ё ;tdxav« xai

карта?ЛаЕ та) ёххћпт{ак (Р П. V 62), а 2) и годъ по-

от“товъ совпадаетъ съ годомъ той новеиы

Комнива, на которую сд•Ьана ссьика въ отвКЬ и хронолокйя которой

сгото вн•Ь c0MH'bHii. Между тЬмъ въ отвЬтЬ ха' предполагается налч-

ность другой новеиы, боке поздней; заслуживаеть то обстоя-

тельство, что въ Paris. 1355 XIV в. я) л. 320' годъ отв•Ьтовъ

указань другой—ЫЕ' (Zhishman, Das Eberecht der orient. kirche, 46),

и далеко не одного Mortreuil, Histnire, 111, 396,

401), чтобы быть увтреннымъ въ принадлежности и Paris. 1355 кь числу

спп., содержащихъ изв±стную редактю от“товъ, и поэтому считать его

дату простой ошибкой писца. Наконецъ, З) и устойчивость текста, свойствен-

ная изв±стной печатной (И) въ саискахъ ея, по съ

pa3H006pa3ieMb изводовъ текста другой (Н) заставляеть щлать, что печат-

ная даеть намъ скор•Ье всего какую-то 0“BIlia.IbH0 принятую КП. цер-

ковью Форму отв%товъ.

0TcyTcTBie эпитета :xaxapiTYlG въ И указывало бы

на то, что бьиъ живь еще самъ авторъ отв±товъ, но тогда почему же

не вына датировка, или почему такая же датировка отсутствуеть въ

1) Смотр. Е. Heimbach, Anecdota, р. LXXXIX2; С. Heimbach, Prolegomen•

ее Manuale Basilicorum, 12i2, 29.

2) Catalogus твв. bibliothecae Regiae, П; 0mont, 1nventaire, И 21—22

кь XV в.): Mortreuil, Histoire du droit byz., 0—40; Heimbach, Harmenopuli manuale,

praef. р. VII—VIII; сравн. Zachariae, Prochiron, XV и DeLineatio,XV8; Pitra, JuriB ecclu.

uraecor. HiBt., И 874, 80 и Spicil. Solesm. 1V 670.