2
в. н. вкнвшввичъ.
XIV B.—Vatic. Reg. 57 1358/9 г. стр. 463—469, Каирск. [IBTpiaptn.
библ. (списокъ въ Ими. Публ Библ 249 XVIlI—XIX в.
стр. 744—747);
XV B.—Venet. class. Ш сот. 236) 1467 г. л. Д-РУ) ,
Моск. Син. Библ. 214 л. 207—209;
ХИ B.—Vatic. 1182 л.
—253“ (списокъ съ Vatic. 2184);
B.—Athous лафа; Л 49 л. 127b—128b, Моск. син. Библ. 33
1607 г. л. 30—36,
Новая повидимому, древневе второй изв"стной ( = И),
такъ какъ тексть второй ии±еть характеръ передћлкв на основ•Ь текста пер-
вой въ тЬхъ вопросахъ и отйтахъ, которые общи о&Ьииъ; крой того,
самое 3aruaBie первой гд•ђ Петръ называется преимущественно Н-
1), а не тчмбтат« карто?бћаЕ, указываетъ на большую близость кт.
времени составител отв%товъ, тогда какъ 311MBBie второй — искусственное.
Искусственность должна быть заподозр%на уже потому, что 1) обозначен-
ный зд±сь титул автора вполн% совпцветь съ который
всгртчается въ подписи подъ актомъ 1087 г.: Штре; ё ;tdxav« xai
карта?ЛаЕ та) ёххћпт{ак (Р П. V 62), а 2) и годъ по-
от“товъ совпадаетъ съ годомъ той новеиы
Комнива, на которую сд•Ьана ссьика въ отвКЬ и хронолокйя которой
сгото вн•Ь c0MH'bHii. Между тЬмъ въ отвЬтЬ ха' предполагается налч-
ность другой новеиы, боке поздней; заслуживаеть то обстоя-
тельство, что въ Paris. 1355 XIV в. я) л. 320' годъ отв•Ьтовъ
указань другой—ЫЕ' (Zhishman, Das Eberecht der orient. kirche, 46),
и далеко не одного Mortreuil, Histnire, 111, 396,
401), чтобы быть увтреннымъ въ принадлежности и Paris. 1355 кь числу
спп., содержащихъ изв±стную редактю от“товъ, и поэтому считать его
дату простой ошибкой писца. Наконецъ, З) и устойчивость текста, свойствен-
ная изв±стной печатной (И) въ саискахъ ея, по съ
pa3H006pa3ieMb изводовъ текста другой (Н) заставляеть щлать, что печат-
ная даеть намъ скор•Ье всего какую-то 0“BIlia.IbH0 принятую КП. цер-
ковью Форму отв%товъ.
0TcyTcTBie эпитета :xaxapiTYlG въ И указывало бы
на то, что бьиъ живь еще самъ авторъ отв±товъ, но тогда почему же
не вына датировка, или почему такая же датировка отсутствуеть въ
1) Смотр. Е. Heimbach, Anecdota, р. LXXXIX2; С. Heimbach, Prolegomen•
ее Manuale Basilicorum, 12i2, 29.
2) Catalogus твв. bibliothecae Regiae, П; 0mont, 1nventaire, И 21—22
кь XV в.): Mortreuil, Histoire du droit byz., 0—40; Heimbach, Harmenopuli manuale,
praef. р. VII—VIII; сравн. Zachariae, Prochiron, XV и DeLineatio,XV8; Pitra, JuriB ecclu.
uraecor. HiBt., И 874, 80 и Spicil. Solesm. 1V 670.