ОТВИН ХАПНИПИА.

9

BIuaBiE другой и какъ появипсь въ Paris. 1355 иная? Въ

Имомъ Д'ЬхЬ, странно и то, что въ ' Ербуата выпущевъ между про-

чямъ и топ отвеЬть (КУ), въ котовь оснотй служить самый новый акть

иконодательной власти — новелла того-же 1092 г. Такъ какъ отв±тт.

ха' (14) д±лаеть ссылку на новеллу, появившуюся около 1095 г., то,

когда приходится такимъ образомъ выбирать между посядними годами

М в., ничто не м%шаеть остановиться на г., даиемомъ въ

PariB. 1355. Кстати: года инд. w', а ,qt' года—е'.

Возникаеть теперь вопрь: откуда же явились новые вопросы въ

позднНшей редак:јв; я диве: какой составь и текстъ первоначальной

отвЬтовъ. РЁшить это безъ долгвхъ в съ несравнено

большей основательностью можно будет только по но край-

ней съ текстомъ неисйдованныхъ мною Paris. 1355, Nanian. 236

(гд•Ь почему-то есть тљко 14 отв%товъ) я Coi81. 364.

Издается тексть новой по Vatic. 2184 съ BapiaHTaMH изъ

Моск. син. Библ. 33—М,

Vatic. Reg. 57=R,

ими. публ. Библ. 2494,

Berolin. 22=В (кь вопросо-отв±таиъ П, IV—VI, УIП—Х

XII—XVIlI, которые только и есть въ В);

тексть же старой берется изъ (=L) съ BapiaHTaMH изъ

Sinait. 1609 Л. 339Ь—34о• (=SI)

И i. 423b—424b (=SS),

причемъ отв•Ьты раз“щены въ съ порядкомъ новой редак-

а ЦЫФРЫ указывають ихъ порядокъ въ р-сяхъ.

Вставки-изъ другихъ рукописей пои%щены въ [ ] безъ особыхъ огово-

рокъ, есаи встуЬча.ются во всЬхъ.

О личности самого харто,Фипп Петра очень скудны: крой

приведеннаго выше (стр. 2), только ил письма ееофилакта,

скопа ботарскаго, кь халкидонскому митрополиту Михаилу (Migne

CXXVI 416—417), относящагося, повидимому, ко времени не раньше

1091 г., узнаеиъ, что въ хвцЬ Петра бо»илакту пришлось бороться съ

притязанВими Константинопольскаго naTpiapxaTa, угрожавшими нарушить

автоке•иьныя прерогативы Ахридской каеедры 1).

1) е. Успенск“, 06pa30“Bie второго Ьлгараго царства, 66, 72—73.