х

лежитъ rb 3-й, по вашему счету, въ

пошлость. —Надобно записывать не мудрствуя лукаво, не точно

такъ, какъ поеть народвыИ иђвецъ; есаи вы записии в±рно,

то непремђнно найдете, что его П'Ьснн принадлежитъ въ одноа

изъ семи выше приведенныхъ погласицъ, и тогда по тонит

погласицы (какъ н. пр. въ 1-й погласвц± Fa, во второй Sol в

такъ вы дегко опред%дите, какимъ басомъ должно сопровож-

дать пђсни. Зам'Ьтнмъ еще, что полутона подъ тон.икой

(note sensible—Leitton— Semitonium, или Subsemitonium modi)

цаходится лвшь въ 5-й погласиц± и свдственно есть частный

случат, быть и не быть, —сМдственно западное вра-

вио о непрем±нвомъ Si на Ut (Фетисова априцИ)

не никакого nputHeBia ни одной, ватой,

изъ Вивкорусскихъ погдасицъ.

Вообще относитејьво Великорусскихъ вавњовъ,

я, не входн здћсь въ подробности этого многосложнаго предмета,

ограничусь однимъ 3uttEBieuv. еши вы хотите, чтобы навввъ

не погибь въ вашеиъ ограничиваатесь въ пн-

трапунк% единственно нотами, представиемыми вамъ тою до-

гласицею, въ которой принадлежитъ п%сня.

ш.

Нужно ли говорить, что если медот нашихъ нап"овъ ве

допускаетъ септимы, то кольжи паче (чтобы сказать по итиьяа-

сви) этотъ интервахь не можетъ быть уиотреШеиъ въ гармо-

ническоиъ coupmeHiB? Не было ли бы странно, даже безсиыф

ленно употребить септаккорД6 дая coupoB0NHia тапхъ вап±-

вовъ, которые возникли гораздо пуще, нежели самый септак-

вордъ был изобр%тевъ? Сверхъ того, съ септаккордоиъ меобхо-

димо входить въ контрапунръ и завадаое Si на Ut

Fa на Mi (naeBiB тождественньш),—и уничтожается хараыерис-

тина, отличающая каждую погласицу отъ другой.— Совф-

шенныжи трезвучжии (Dreyklang, accord parfait, TpiecTecTB0-

uacien—no старинныхъ рукописей) весьма удобно

гармонизируется Bcakii Великорусс;ш накЊвъ, не теряя ни

сколько своей самобытности, исизб%жно при yuorpe6aeHiB