2

В. В. ТАТИЩЕВЪ.

нерђдко оказывались пустозвонствомъ,

сйдыя часто являлись схваченными кое откуда вершками.

Несостоятельность тьхъ и другихъ должны были оказаться

всего яснТе въ то время, которое все погрузилось въ «MiPb

подробностей», предсказанный Наполеономъ 1, когда люби-

мымъ ecTecTB03HaHia сталь микроскопъ, когда со-

вершенно подобныя же стали

производитьса надъ строень языковъ, обычаями,

остатками прошлаго, когда въ наукахъ общественныхъ полу-

чила статистика, вся основанная на точнйхъ и

кропотливо собранныхъ фактахъ, когда наконецъ въ жизни

практической, отъ низшихъ до высшихъ сферъ ел, устана-

вливается начало труда, когда все болТе и боМе

раздаютса голоса, подготовки для

каждаго Д'ђла. Но и въ наше время не разъ чувствовались

и чувствуются неудобства исключительной въ

ваукЬ это неудобство сказывается въ томъ, что pa3bacHeHia

фактовъ одной области не р%дко надо искать совершенно

въ другой (такъ напр. постоянно должна оиираться

на а основа въ наукахъ естественныхъ,

уголовное право находить постоянно опору въ а

эта послђдняя нер'ђдко требуетъ помощи и т. п.);

смдственно, строго ограничиваясь одною областью, а тьмъ

60rhe уголкомъ этой области, ученый многаго не въ состоя-

понять и объяснить. Въ жизни практической замТчено,

что челойка (напр. рабочаго при

строгомъ начала труда), Амь трудн%е

ему при перейнв обстоятельствъ привыкать кь другому

труду, Амь зависимве такого челойка. Въ наше

время есть однако средства до извђстной степени отвратить

неудобства этой системы: непре-

м%нно должно предшествовать общее; по каждой наук± должны

существовать (и въ богатыхъ литературахъ существуютъ)

обзоры, руководства, справочныя книги; существуютъ нако-

нецъ ученыя общества, изъ мнотихъ членовъ каждый