2
В. В. ТАТИЩЕВЪ.
нерђдко оказывались пустозвонствомъ,
сйдыя часто являлись схваченными кое откуда вершками.
Несостоятельность тьхъ и другихъ должны были оказаться
всего яснТе въ то время, которое все погрузилось въ «MiPb
подробностей», предсказанный Наполеономъ 1, когда люби-
мымъ ecTecTB03HaHia сталь микроскопъ, когда со-
вершенно подобныя же стали
производитьса надъ строень языковъ, обычаями,
остатками прошлаго, когда въ наукахъ общественныхъ полу-
чила статистика, вся основанная на точнйхъ и
кропотливо собранныхъ фактахъ, когда наконецъ въ жизни
практической, отъ низшихъ до высшихъ сферъ ел, устана-
вливается начало труда, когда все болТе и боМе
раздаютса голоса, подготовки для
каждаго Д'ђла. Но и въ наше время не разъ чувствовались
и чувствуются неудобства исключительной въ
ваукЬ это неудобство сказывается въ томъ, что pa3bacHeHia
фактовъ одной области не р%дко надо искать совершенно
въ другой (такъ напр. постоянно должна оиираться
на а основа въ наукахъ естественныхъ,
уголовное право находить постоянно опору въ а
эта послђдняя нер'ђдко требуетъ помощи и т. п.);
смдственно, строго ограничиваясь одною областью, а тьмъ
60rhe уголкомъ этой области, ученый многаго не въ состоя-
понять и объяснить. Въ жизни практической замТчено,
что челойка (напр. рабочаго при
строгомъ начала труда), Амь трудн%е
ему при перейнв обстоятельствъ привыкать кь другому
труду, Амь зависимве такого челойка. Въ наше
время есть однако средства до извђстной степени отвратить
неудобства этой системы: непре-
м%нно должно предшествовать общее; по каждой наук± должны
существовать (и въ богатыхъ литературахъ существуютъ)
обзоры, руководства, справочныя книги; существуютъ нако-
нецъ ученыя общества, изъ мнотихъ членовъ каждый