шпш.

49

Шй Москвы кь Новгороду • важно жит1е . Михаиа Ктопсца-

го 59); kHTie св. Евфросина важно кань

провъ, которые тогда волцаваи русское общество (Ев-

фвинъ жиль въ ХУ.в., NTie писано въ XVI) во); въ

Боровскаго встрМаю•тся любопытнын подробности

Шемяки 61). Зосиы важныя

щ HacueHiH чая, написаны въ начл XYI в. о).

Ыце, вопроса Ко кодонизац1и• ватны, кавъ увидид въ

Мстя изъ свитыхъ. Поаную любопыт•

ЕЫХ% подробностей, картину жизни монстырской представдяетъ

ниъ св. Госф Воякиажскдео: ДСказате о св. отцахъ быв-

шиъ въ рустмъ понастырехъ» 63); китЈе самого Иосифа опи-

ино его современниками въ•трехъ •представдяю-

щихъ BakHHWOTepiaab zaib для

таиъвъ особенности спорувъ догматическџъ, въ во-

торыхъ Иосифъ ираникадъ учаеТ 64). ХУ!в. въ

иовесности особенно вавенъ стремаетнми кь и

итав.д;тю новыхъ, между ирочимъ Петраи важпыхъ

хи русскиуь предаМЬ)•, изъ святыхъ, совремеъ

шхъ той эпохж важно жи•Је Лазаревской, написанное

и сыишъ ипредставияющее обрпытныя подробншти деревеп-

и) Въ нереодм .XYI в. въ «Пи. стар. русс, ацт:», [У, И—52.

Си. о удахцВхъ его И..С. «Зврох» нац. дит.• 16—23

npuoznie.

и) «Паи. ет. русс. ли.» IY, 67—117; сл. Щ. Филипа: «Обаоръ

Русс. дух. дит.», 146.

01) «Обзоръ дух. дит.» 107. С. П. Шевыревы («Ист. дит. П, ХУ—

XYIII) основательно доказалъ, что авторъ ZITiI BacciaHa—6paTb 1осифа,

а не Васе{аиъ Рыло, кап полагали М. И. ф•та.и.шни («Изв. Ах.

уп», П) идр. Филарет («Обзор», 1H—107).

и) Съ cozpueHisu въ «Чет. Минеи» св. ДмитрИ. Есть «Слово на

пить Зосккн» («Прав. соб.. 1859).

33) «Чт. въ общ. ист.» годъ 2, ЕЕ. VII.

и) Вев три схаванја изднн К. И. Невоструевямъ въ Мосхв•ь въ

1И5 т.

и) «Паи. ст. русс. пт.» 1, 2Т—б2; «Ист. оч.» Т, 261—301.

4

истопя госсш. вввдввш.