78

письп:

)17), письма шенка, Андрея Васильевича Гохицина,

ееодора Ивановича Мстиславскаго, Ивана Никитича Рома.

118) не смотря на свой миый объемъ живо переносятъ въ

нова

ту эпоху; еще важнве переписка бояръ и другихъ дицъ, при-

вепженныхъ Сигисиунду и Самозванцу съ польскими и

дитовсвиии патами т). Отъ временъ царя Михаила беодоровича

мы имень переписч его съ отцемъ его uaTpiapx0Mb Фиаре•

топ, а также письма Княгини Мареы, царицы

новны и т. д. Письма эти, любопытныя по многимъ бытовыиъ

подробностямъ, показываютъ, какое имжъ naTpiapxb

lW). Царь АхексИ

Филаретъ на своего царственнато сына

Михаиовичъ самъ любил много писать: его простодушння

письма кь Митюшкину, въ кн. Одоевскому, Никону возбуж•

даютъ кь неиу большое хотя и не отличаются того

дитературною отдюкою, которая весьма заммна въ письмахъ

царя Ивана Васильевича, посвященнаго во тайны тогдаш•

ней грамотности. Особенно любопытны письма въ Никону 0

смерти naTpiapxa Иосифа и кн. Одоевсвомуо смерти его сына т).

Отъ конца XYII в. до насъ дошло много писемъ, между ото-

рыми замматиьны объяснитиьныя письма Мапиљеваи пере-

писка иввжтнаго фаворита Софьи князя BacuxiR Василье-

вича Голииина 122), особенно важны нвжныя кь неиу письма

«Акты ист.» II, Х 182.

Тамм, ХХ 268, 294, 296 и 320. письмо ив. ник. Ропвова“

Филарету Чт. вт. общ. ист.» 1869, 1).

«Акты ист.». П, ХХ 123—125, 168, 175, 210, 291, 298, 308, 312

и др. а таве письмо Просовециго въ Шую («Ври.» Х УП.

120) • Письма Русс. Госуд.• И. 1848.

121) «Собр. писе» ц. Алекс. Михо П. И. Бартвиа. М. 1856 (дуч-

шаа критика И. Е. Забљлияа въ «От. Зап.» т. Х, гв укавяво опу-

дв ети письма перепечатаны). Письма царя въ Хомивову въ «Чт.

ист.» 1862, 1. Огромное количество собственноручныхъ орать Алее

Михайдовича вт «Зап. Слав.-руссвой археологји» т. И.

Письма Матвева въ ввив: «Ист. о невинномъ 60-

яринв Матвево Соб. 1776; а переписка Годицнна во «дрен.» Y—Vil,