дмитий ИВАНОВИЧ%.

аоз

обратное, наступатиьное Европы на ABio» 57). Ма-

май, погибь ьна возвратномъ пути; но въ оро явиися Тохта.

мышь, посаженникъ знаменитаго Пиура, и онъ пошиъ на-

казать Джитайя (1381). Неожиданное его заставило 1381

упалиться въ Кострому, и Москва была взята, правда

обманомъ. Русь снойа покорилась Татарамъ; но уже народный

духъ оживился Э. Покоряясь Татариъ, однако дер-

жаль крВпко другихъ князей: попытку Михаииа подучить яр.

дыкъ онъ устранить въ оро 59); Оиега смирил opyziub,

опустошивъ вент Рязанскую 60); Новгородцевъ также дер-

жадъ въ Съ братоиъ Володилфом Андрее-

вичежб (Ившъ + 1364), посл ссоры изъ-за того, что онъ 1364

пе уступать своихъ правь посл его смерти, закоченъ до-

говоръ, по которому постановаено: «быти ны за одпъ, и

ивти ему мене отцеп, а сына моего князя Василя братомъ

старМшимъ, а князя Юрья братомъ, а Оти мои иенши•в

братьею мододшею». Зд%сь въ первый разъ признано преиму-

шество племянника надъ дядею; говорится: «держати

ти... княженье мое ведите честно и грозно, а добра ти мн'В

хотми и моимъ детемъ во всеиь, а иужыти ти безъ

61). Потому въ своемъ (1389) 1389

ослушанья»

Ивановичъ могъ уже сказать: «се благословляю сына своего

князя Василя своею отчиною Великимъ кь со-

жалтю въ другомъ Мсм того же сказано: «А

по грмомъ отыметь Богъ сына моего Князя Василя, а хто

67) «Ист. Росс.» III, 360. О о побоищ± Мамае“ и.

Baedexie S 4. Благоразумный историкъ стоить посредн панегериковъ

(Н. В. Савельева-Ростиславича: «Дих. 1оан. Донской, лервоначиь•

никт Русев. славы» М. 1837) и пзлишнихъ (Н. И. Хосто

дарова: «Кулик. битва» въ «Монограф.», 111).

63) CkuaHi1 о Тохтамыша указаны таит; вамТиъ, что

вт сущности cnaaHie одно, но что не было обрищено пыежащаго

во время полемики, возбужденной Н. И. Лостохароввт.

Ник. IV, 138, 139•

30) Тихе. 138.

в: ) «Собр. Гр. и дог.» 1, Х 33.

26 *