— 222 —

тещ но отзывалось въ высшей %тепени пагубннуь

ди разрушител сапго.

На ocH0BaHiH всего сказаннагб мы продолжаемъ думать, что,

если влйсть фактически существуетъ въ занятой итъ

области и онъ въ осуществить ее во всякое время,

то авторитетъ законнаго правительствд на время устранень и на-

вынуждено подчиняться

apxiH, насколько они не становятся въ ра#зъ съ обязанностаци

его въ кь отечеству. Съ этой точки намъ

кажутся не лишенными ocH0BaHia слова извЈ;стнаго американскаго

генерала Галдева, что занятой на-

ходится въ военноимнныхъ, отпущенныхъ на честное

слово. 1)

Въ сатоиъ дЈЛ'Ь, занятыхъ областей также

должно оставаться на свободв и установленныя влити и учре-

его должны быть упраздняемы, но оно не должно при-

випть въ военныхъ ,$icTBiaxb и должно подчинятьса

масти завоевателя.

Однако, еии фактическая власть завоеватела неотразима, то

теперь возникаеть вопросъ: въ вакихъ границахъ она можетъ

осуществлятьса и при какихъ ен будутъ

и“ть обазатедьную силу дла HacueHiH?

Если обратимся въ обнародованнымъ протоколамъ, то пе

трудно за“тить, что на брюссельской выступили

два совершенно противуположныя B038ptHiH, около которыхъ

группировыись представители европейскихъ державъ. Съ одной

стороны, были WuaHia, и

вйии средствами ограничить право и власть

apmiH до самой крайней степени. Государства эти

не видятъ возможцости когда либо занять своими войсками чу-

земли, но • сами опасаются

и поэтому, совершенно естественно и законно было

ихъ представите [ей воздвигнуть всевозмохныя преграды властн

завоевателя. Но cTpeueHie• это иерестало бы быть естественнымъ

и понатннмъ, еииб> оно выставило Tpe60BaHia, которыя

совершенно неосуществимы и немыслимы въ военное время, или

1) НаПесК. Intenatinnal Law. San•FranciSco 1863, сИ. ХХХП, .р. 79.3. Срав.

Rnlin•Jaequemvn8. Euai sur la диете franco-Bllemande,.p. 312 (Revue de droit

internation:tl, 11, 1871).