— 184 —

въ Сенатъ 54). Приказъ не им±лъ и власти уиравительной: „глав-

выи M0TBia“ его домны были состоять въ B'bp-

ныхъ и оботоательннхъ списковъ ссыльныхъ и въ HacT01Hiaxb

о скорМшемь ихъ Всякое „начальство“ прикат

надъ ссыльными оканчивалось съ ссыльныхъ въ

выомство эксиедицШ, съ тЬмъ только, что о вс±хъ

людяхъ, совершенно выбывшихъ изъ ихъ въдомства и о вс'ћхъ

въ сснльныхъ, должны были увыом-

дать приказъ, но ае вакъ всто уцравитедьаое, а только кавъ

мЫто, которое „ведетъ счетъ ссыльныхъ“ 36).

Не им“, такимъ обрњзоиъ, ни власти распорядительной, ни

власти управительной, приказъ не

иожетъ быть разсматрииеиъ кавъ сибирскаго при-

ваза московсмго на новоиъ Мст•Ь. Онъ быть лишь

статистичесвимъ даже иен'Ье— счетнымъ отдВломъ

сибирской ссылки, ибо всј его сводились въ общему

счету ссыльныхъ, кань его „главному BiCTBiO“

Однако, • въ Тобольскаго приказа, даже съ такииъ

скромныиъ были слабыя стороны, которня не за-

медлили обнаружиться на практиМ. Во первыхъ, въ распоря-

zeHie его были предоставлены силы, до такой степени незначи-

те;ьвыя, что онъ не • иогъ выполнять ст, усп±хоиъ две задачъ,

на него возложенныхъ. Уже съ тридцатыхъ годовъ, раздаютеа

жалобы Мстныхъ начальствъ на недостатокъ снлъ приказа, а

ген.-ад. Анненковъ, его въ 1851 г., сообщать,

что списки ссыльныхъ, которые ведутся приказоиъ, не могутъ

почесться выными, общаго счета сеыльннхъ н%тъ и быть не

можетъ BuMc,TBie того, что экспедицји, нв будучи подчинены

иривазу, не исиолннютъ его да, иритомъ, и гаки

не получаютъ въ точности текущихъ отъ Встныхъ

110HI!ii; что недостатокъ ЧИНОВНИЕОВЪ весьма чувствитеденъ и

ведетъ кь Д'ћлъ приказа Подъ этого

И'Ьстныя начальства ходатайствовали объ уве-

дичети штата приказа; центральное правитель-

ство въ лиц•Ь статсъ-секретаря гр. Валуев энергичесви иоддер-

Уст. о сс. S 177.

н) Уст. о сс. 170.

и) 1bid. 220 и 240.

ы) Арх. (Лб. Ков. 1853 г. д•Ьла 17.