сающимся лично Н. С. Мордвинова, какъ иуЬющи.мъ

изв%стное

Первый по которому Адми-

ралтействъ - была предана суду Сената 1). Въ

«Запискахъ» Шишкова этотъ эпизодъ

представлень главнымъ поводомъ кь выходу перваго

министра морским, силь въ отставку: «Мордвиновъ

весьма несправедливымъ образомъ оскорблень быль е:це

новою Въ Кронштадт-Ь недоставало

съ•Ьстныхъ припасовъ, которые надлежало немедленно

туда доставить, потому что ожидаемое со дня на день

npec•hLleHie съ берегомъ могло на н•Ьсколько

нед•Ьль произвесть тамъ голодъ. Мордвиновъ, по полу-

о семь не упуская ни часа времени,

тюручилъ генералъ-кригсъ-комиссару Кушелеву отыскать

подрядчика и заключить съ нимъ договоръ о

туда, непрем%нно прежде, нежели прервано будетъ со-

0611PHie, условнаго количества х:гЬба, но петербург-

скоЙ цеЬн•Ь, и не возвышая оной въ Петербург%. Дого-

ворь сей быль заключень и исполненъ. Такимъ обра-

зомъ, безъ ущерба казны, отвращень быль въ Крон-

штадН; голодъ. Но государю это было представлено

въ вид% самовольнаго учиненнаго безъ до-

клада о томъ и безъ должныхъ формъ,

чрезъ которыя, какъ полагалъ Мордвиновъ, могло бы

упущено быть время кь наступавшаго

зла; почему и требовали отъ него отв%та. Онъ такъ

этимъ огорчился, что не хот%лъ бол%е остаться въ

служб% и вышелъ въ отставку» 2).

1) См. ниже, 691.

2) Тишковъ, 1, 88. Еще мен%е основательные мотивы отставки

приведены Вигелемъ, П, 12; ни на чемъ уже не основано

недавно высказанное, будто Мордвиновъ „своими рокими, несдер-

жанными не быль государю“, что вполн± осно-

вательно опровергнуто еще Иконниковым, 68.