363

З» 30-го генваря управляв-

министеутвомъ

получил выписку изъ журнала

Комитетскаго и въ тоть жб

день даль гене-

ралъ - о за-

съ Касиковскимъ

контракта на представленныхъ

отъ него съ тою,

между прчимъ, въ нихъ пере-

йною, чтобы, вмеЬсто поло- .

винной суммы, выдать подряд-

чику при контрак-

та толко 100.000 рублей, а

сумму отправить съ

чиновникомь для выдачи на

Йстахъ д•ЬйствТ его по

nu06HwTII. Такова.я перем±на

им•Ьла ц•Ьлью своею

но выгоды Касиковскаго, со-

пряженныя съ явною для каз-

ны потерею, ибо по узаконе-

Ri}lMb, на сей предметь суще-

ствующимъ, подрядчпкамъ пре-

доставляется выдавать впередъ

деньги не иначе, какъ съ пла-

тежемъ по шести процентовъ

и подъ осШые залоги. Каси-

ковскому же, на

сего yuoBia, выдано было по

то число, съ котораго началь

него поступать х.тиъ въ

казенное Йдомство, 3.990.000

составляли главный пред-

меть его обязанности?

статьи сами по сеОЬ

объясняются т4мъ, что кон-

тракты на поставку д.ля казны

не заключаются д.ля выигрыша

процентовъ съ денегъ, выда-

ваемыхъ впередъ по

подрядчику, но что щюценты

выскиваются уже BwrbJ!cTBie

Выдаваемыхъ дьнегь по заклю-

ченнымъ контрактамъ.

Достойно, однако, зайча-

то, что осторожность, при-

пятая княземъ Горчаковымт»

въ обытечеН1е денегь, отпу -

щенныхъ на покупку IW)BiaH-

та, толико нужнаго мя поб±до-

носной тогда не могла

правильно быть предосуждена:

а паче недовврчивость князя

Горчакова кь подрядчику Ка-

сиковскому никакъ не могла

обращена быть въ услугу сему

посхЬднему. ценеть

могло лишить выгодъ и ствс-

нить подрядчика, покупающаго

npoBiaHTb, но не причинить

казн•Ь ущерба де-

негь въ своихъ рукахъ, когда

Амь обезпечивала она В'Ьр-

ность поставки.

11осему справедливость тре-

бовиа сказать, что выдача

Касиковскому только 100 т.