32 З

нежели судить д•К.10, вникнуть вт. uawLpeIIie. Это есть священ-

цып долгь искуснаго, опытнаго и добросоњЬстнаго слТ.дователя,

перТ.дко извиняемо быть можеть до изв•Ьстной

степени причинами, побудившими кь оному. какт„

а) Недостатоы-ь въ й б) крайняя (А;дность и на-

гота во щигмя стужи могуть побудить самаго добросовћтнаго.

человТ,ка кь учиненйо кражи, Ст оттоятельства не упущены

пзъ виду п прежними законодателями, что можно видТ,Т1, воин-.

гл•аго устава въ пунктЬ 195 и проч.

Есть, однако же, преступники, так•ь сказать, записные въ

ремесл[ воровт,. Трабе;кт, промыселъ. Они посягають на

upecTYIIJleHie, обдумаю. вс•1; и зная законы, наказую-

за оное. Takie преступники составлялоть обыкновенно

шайки. пмА;ють по разнымъ городамъ съ подобными себТ, сно-

шенш. и неркдко вещи, украденныя въ одномъ город•ь, пересы-

лают-ь въ ;wyTie. Но таковые истинно виновные преступники,

если сд•Клано будеть безъ должпаго вннман\я н только

поверхно«тно, подвергаются ровно такому же как•ь

тк, кои имТьли впасть въ преступленје по нужд-н,

по подговору и 060.TbHFAli10, или по нечаянности. Воть по-

чему надлежпт-ь, кажется, не на щ1;пность или ко-

личество кражи, но на качество лица (т.-е. на ш5ра•зъ

его жизпп), учинившаго оную, и на побудительныя кь преступ-

jeui10 причины. Тогда только исиолнятся слова Нактза,

изъяснено (ст. 21 2), «чтобы наказатйе было сходно съ право-

«•.yaieMT.. то не должно оному имТ,ть бЛјьшей степени• напря-

жетя, каю, только, чтобы оно было довольно кь отврапщнјю

аи•дей отъ

Вопјюсг. 5-й. отличительныя черты п границы между

и кражею, вт. особенности между двумя

Ошвп,игг. на вопрост. 5-й. между грабежомъ, кра-

жею и мошенничествомъ сдТ,лано въ укать 3-го 1781 г.

п. с 3.. 15147.