Николаемъ Ивановичемъ Тургеневы.мъ тягот±ло н±жогда

тяжкое взведенное на него въ доклад% С.ткд-

ственной 1826 года. Ни въ то время, ни

нозже этому никто, знакомый съ ходомъ

д•ь.ча, не придавалъ но оно долго оставалось

неопровергнутымъ, и липљ въ наши дни была обна-

родована оправдательная записка Тургенева — Notes

(l'un des accus6s sur le rapport de la Commission d'en-

quete, etre publibes apr&.s sa mort изобли-

чившая несправедливое его

Съ большимъ интересомъ прочтутся и въ наши дни

статьи, какъ и Y.whpeHie

публичныхъ 2), вполн•1; совпадавпйя со взгля-

дами Мордвинова, и журна:љ Сперанскаго по закону

о святотатств-Ь 3). Мордвиновъ придавал•ь этому журналу

большое II сохранилъ его въ свое.мъ архив+,.

Вопросы подобнаго рода интересовали Мордвинова, и

онъ, предвидя, можетъ быть, скорое 113Bpall(0Hie И.х-ь,

тщательно сберегалъ акты, въ которых-ь правильная по-

становка вопроса вела и кь правильному его pl;rucIlik).

Въ Мордвиновскомъ архив•Ь хранится, переписан-

ный рукою Мордвинова, высочаЙпйЙ рескрипт-ь па имя

херсонскаго военнаго губернатора, отъ 9-го октября

1816 года, 110 вопросу, составляю-

щему и въ настожцее время тяжкук:) злобу ;щя, но

вопросу о духоборцахъ. [сторпки и

импе-

ратора Александра 1, свои и tiv-,k'ie, не упоминаютъ

объ этомъ. рескрипт•Ь, составляю:це.мъ лучную стра-

ницу его Приводи.м•ь рескрипт, гю коийи,

писанной Мордвиновымъ:

«I двухъ llpe,acTaB.TcHiIUI вашихъ кь управляю:цему

министерствомъ касательно поселенныхъ въ

Мелитогюльско.мъ уТ,.здТ. такъ называсмыхъ духоборцевъ,

1) Русск. опар.. cvll, 267.

см. 1200, 1219.

3) См. Х 1223.