На сколько важенъ такой сборникъ, именно по губернй!

доказывается неоднократными пошткамн свести въ одно ц1;лое архео-

и по этой стран•Ь. Оно понятно.

MaaopocciA съ древнЫшихъ временъ представляетъ отхЬльный край,

самобытную ucTopio. Начиная съ kieBckaro великокняжескаго

эта въ TeqeHie нтЬсколъкихъ [Њков•ь тЬсно связана съ

HcTopien pa3BwTiH окружатщихъ MaaopocciH) государствъ; но, что именно

происходило въ Предн'Ьпровьи до kieBck01i Руси —остается весьма мало

выясненнымљ историческими данными. Скиоы, Сарматы, Готы, Славяне,

вотъ рядъ народностей, смеЬнлвших•ь одна другую на

степяхъ. На сколько эти племена сроднились между собою, какимъ

образомъ совершился переходъ страны изъ подъ владычества одного

народа кь другому—о всемъ этомъ даетъ намъ лишь нелспыя

Yka3aaiH. Между тЬмъ, Малоросст изобилуетъ останками старины, въ

вещественныхъ памятниковъ и разнаго рода. Ен полн

покрыты безчисленными курганами, городищами, валами; ея „Аса и

яры изобилуютъ пещерами и зарытыми въ землю кладами ВС'Ьхъ эпохъ.

Очевидно, что этихъ вещественныхъ свихЬтелей прошлато

представляеть тромадное значете и сос*авляло приманку для любите-

лей старины съ давнихъ .йтъ. Изв•Ьстны въ этомъ направлети труды

Грабовскаго, Фундуклея, Похилевича. Фундуклея („06031)'hHie

могидъ, валовъ и т. д. “ ) представляетъ, однако, сборъ столь

разнообразнато, что подробные и старательные выводы, соланные его

Ввторомъ, являются безполезною работою. Даже и теперь, когда Анто-

новичъ представлнетъ свеЬд'Ьнй1 о свыше 800 вскрытыхъ курганахъ,

вытшды должны высказываться лишь съ чрезвычайною осторожностью.

„ IIpH3BaHie археологическихъ — говорить профессоръ Анто-

новичъ именно въ томъ, чтобы помочь выбраться,

на точныхъ вещественныхъ данныхъ, изъ дебрей произволь-

ныхъ гипотезъ и неосновательныхъ афоризмовъ; археологъ ни въ какомъ

не долженъ приб•Ьгать, какъ въ кт, смутнымъ истори•

ческимъ толкованЈнмъ, если не хочетъ уронить археолойи,

какъ науки положительной . Эти справедливыя слова, какъ нельзя лучше,

характеризунуть хЬяте.тъность самого Антоновича, который пользуется

изв•Ьстностью, навь историкъ и вакъ археологъ. Вотъ какъ отзывается

о немъ историческт журналъ: „Кому изъ нашихъ читателей

неизйстно имя нашего “стнато историка и археолога, профессора

«Житомирск1й могильник». Гаве-та Воды нь.