— 283

моментъ въ его новой ncTopin, когда бы польское общество вы-

казало покорность своему королю, охотно платило надогп и всшВд-

CTBie того было ведикимъ, могущественнымъ, счастливымъ. Са-

цымъ сидьнымъ аргументомъ золотой шляхетской свободы быль

собственно тотъ, что, несмотря на нее, а даже благодаря

ей, Польша въ XVI п XVII Мкахъ была великой и торжествую-

щей. Итакъ до твхъ поръ, пока труды не показали,

насколько призрачнымъ быль этотъ блескъ, ц кь чему онъ дод-

жень быль привестп,—а до этого и

теперь еще далеко,—каждый государственный челов±къ, высту-

въ съ Tpe60BaHieMb государственной реформы,

не только не могъ опереться на лучшую но, напро-

тивъ того, въ тогдашней находишь противь себя

и падаль въ борьбв съ этой ложной, но могущественной тра-

Въ несравненно дучшихъ находился каждый, кто

направдядъ свой трудъ на народнаго образова-

HifI. не связывала его, а, напротивъ, поиогада. Доста-

точно быдо обратиться ему въ прошдому, чтобы пробудить вос-

о томъ и бдескд которыми нфкогда быль

окружень народъ благодаря широко распространенному продув-

достаточно было вывести изъ 3a6BeHiR знаменитыхъ пи-

сатедей золотого в±ка, чтобы представить готовый образецъ п

пробудить похвадьное соперничество съ прошдымъ. Пропаганда

нев±жества, выходившаж пзъ ie3ynTcknxb шкодь въ XVII сто-

dBTin, была искусственно навязана способностямъ п склонностямъ

народа. В'Вдь п сама золотой свободы только т%мъ п оправ-

дывада перешедшую границы вольность, что польская

шляхта, въ виду сводхъ исключительныхъ добро$тедей, въ силу

своего мужества и разума, не нуждается въ принудительной сид±

и въ правительственной власти. Эта TeopiH, гибельная для госу-

дарства, поддерживала народное и литературу вплоть

до половины ХУП ввва, несмотря на невыгоднын усло-

в!я, а впосдјдствйт по крайней мвр± поддерживала 003HaHie того,

что анархистъ-шдяхтичъ обязанъ быть во всякомъ случав обра-

зованнымъ и просвћщеннымъ гражданиномъ. Шляхта училась

плохо п училась мало, потому что школы были ruoxif, но учиться

не переставала. Испортился литературный вкусъ, т; понизилась

ц±нность литературы, но численность напечатанныхъ произведе-

нисколько не уменьшилась. Поэтому реформаторъ просввще-

HiH, Станпсдавъ k0Hapckir, встрвтилъ большое въ