Конечно, п Волоцкой быль знакомь съ 11аторпками, •но

его не обладають ни только какою-либо образ-

или отвлечеиностыо, а вообще характеризуются пе-

обходимымъ присутствјемъ формальнаго догматизма, между

тт;мъ ка.къ вторая по.ловина послатйя представляоть собою

обычную манеру писан{й Нила —запмствовмйе темы у гро-

ческихъ отцовъ церкви н индивидуальное представлегйе ел.

Намъ не удалось розыскать рукописи, которая помогла бы

объяснить вставку о новгородскпхъ еретикахъ въ этомъ по-

сла:йи, или наоборотъ какого-либо какимъ образомъ

первая половппа взятая изъ пос.латйя Нила, попала

въ сочинојйе Волоцкого. Наблюдая въ рукописяхъ, какъ мы

выше указали, пом•1ицоппыя рядомъ сочппонјя обоп.Х'1, писате-

лой, мы можемъ только предположить,

что переппсчпкъ, по

0661k110BeIIi10 древно-русскп.хъ пероппсчиковъ, пачавъ

Сорскаго, перопнсалъ затђмъ п•ђсколько строк,ъ о Новгород-

ской ереси п да.тт;о продолжалъ посла1йе; возмо;кпо бол-Ьо

простое что при сшиваейп

были перепутаны и сродн очутилась вставка. На пор-

вую мысль насъ паводпть указанная выше рукопись Толстова,

за Л! 299, тд•Ь поредъ (со вставкою) приводится

3aTJIaBie: «Слово па ересь ПОВТОРОДЦКИХЪ еретиковъ, хулящпхъ

писатйя свшпаго Ефргьлш и ИСПОЛЮЩИТб, яко лолспа супьь

писсппя его. 3c)1b тсе имапгъ сказания 01177) Ботсеспгденнытг,

писа1йй, яко свяпгаго Еэргьлш пн.саппя исприпна супн и по-

Добпа пророческому и ез•снельскому и апоспгольскому писанйо».

Въ посла[йи 1) же нпчого, соотв•ђтствующаго

1) См. uoce'Iauie, напечатанное въ Чт. IIMII. Общ. IICT. п Древн. Рос.

1847 г., такъ какъ списокъ, съ котораго оно напечатано (М. Дух. АК.

Х 171) тожественепъ со спискомъ, находящимся въ рукописи Толстова.