естественныхъ богатствъ страны,— ГОВОРИТЬ по нашему мнТ;-

самымъ для края“

[Го MlI'bHiro того же автора, на воц-

рост: „неужели этотъ дшйй,

пустынный край отъ вј;ка быль таковымъ, съ

такимъ ничтожнымъ инородческимљ населенјемъ, подъ боклть столь ие-

1 молненныя населенК'•мт, на озна-

физико - географическими услов)лш

съ естественно- истори ческими п

ст, прибавкою, что небла-

страны, отвгьчать утвердительнымъ „да“,

гощйятныя для культуры, выражались рт;зчо п были интенсивнј;е тогда,

чјмъ теперь.

Какт, ПРИМИРИТЬ столь противоположныя о культуроспособности

края? По-моему, Э. О. Буссо и г. Д. Ивановљ оба неправы,

становясь на врай1йя точки первый увлекается насчетъ историческихъ

ПРИЧИНЪ пустынности края. второй—естоствонно-историческими и физико-тео—

графическими данными.

О. О. Буссо о землехЬЈЙи у переселенцев•ь

1), данныя, собран-

ныя агрономомъ Н. А. Крюковымљ 2), продставляомыя въ посл'Ьдующемъ из-

J101k0HiII данныя о пашенъ и огородовъ у ясно уб'1;ж-

даютљ, что землед'ђЈйе въ крај;

возможно и существуетт,. за

самыхљ сгВверныхъ частой его. Рисуя мрачную картину природы

края, г. Д. Иванонь упускаетт, изъ виду, что землед'ЬЈЙе и его развитђе

обусловливаются тремя факторами: климатомъ, почвою и экономпчсскими ус-

Климатъ, конечно, зависитъ отъ силь ПРИРОДЫ, и чолов'Вкъ не на-

учился еще НЗМ'ђНЯТЬ его, но он ъ ум 'Ьотъ ПРИСПОСОбЛЯТЬСЯ кь 1йи-

мату. Въ отнопн•1Йи зомлод'ђЈйя, такое будетъ заключаться во

времони поуђвовт„ подбор'ђ зеренъ и другихъ злаковъ. Китайцы, близко зна-

комыо ст, климатическими усло)йнми края, отлично приспособились кь нему и

поистинј; являются первыми культуртрегерами среди аборигенъ.

Что касаотс.я

почвы и экономпчос,кихъ услојйй, то чедовТ,къ можетъ оказать на пихт, боль-

шое Напримвръ, Yka3aHie г. Иванова, что равнинные участки нич-

тожны по количеству, справедливо только теперь, когда край мало засоленъ,

потому что площадь годной для пос'%вовт, земли можетъ быть значительно

увеличена осушекйемъ мокрыхъ земель, о чомъ убдительно и обстоятельно

трактуетъ капитанъ Львовъ въ статик „Опытъ для и

мокрыхъ земель въ Приморской области (Записки Приамур. Отд.

И. Р. Г. Общ„ т. Ш, вып. 1, Хабаровскъ, 1897 г.).

Въ силу вышесказаннаго я склоняюсь п считаю боло справедливымъ

1) Ор. cit. стр. 140—152.

2) Опыть у крестьянъ-переселенцевъ Амур. и Примор. об-

ластей; Приамурс1Јй край па Всеросстской выставкТ) въ Нижне.мъ-Новсород•В.