ОЦТ,НКА ЛИЧНОСТИ ПОТЕМКИНА.

265

раетъ только худое; достигая все покорить подъ свою пяту,

не дорожить способами: но п величайпйй муть Iy.71ifI Цезарь

быль in omnia praeceps

Особенно какъ кажется, были

между Потемкинымъ п Я. Е. Сиверсомъ. Неоднократно по-

слг1;днТ жаловался на произвольныя кНязя, на ин-

триги его, на вредное которое Потемкинъ имгьлъ

вообще на представптХей мтзстпой и пр. 2).

Раньше, когда говорилось о ;џьятельностп Потемк ина во

время турецкой войны, было указано на соперничество между

Потемкинымъ и Румлпцевымъ, а также на He,lopa3YM'hHiH между

княземъ и Суворовымъ. Въ разныхъ не мало

говорится о неблаговидномъ образ“ђ xh11cTBiii Потемкина въ

кь Румянцеву, и Амь не менЈзе нугъ• положи-

тельныхъ данныхъ, на которы.хъ можно-бы было

обвинять князя въ мелочныхъ интригахъ противь знамени-

таго полководца•. Съ Суворовымъ онъ обращался то ласково,

то нтђско.иько холодпо. Порою Суворовъ ухажпвалъ за кня-

земъ, даже льстилъ ему 3), порою онъ считалъ его свопмъ

врагомъ и жаловался на его HeBHHMaHie. Пос.,ттв Измаила, —

какъ изв'ђстпо уже читателлмъ, — произошло даже что-то въ

рожь размолвки между Потемкипьйљ н Суворовымъ. Разска-

зывали, что Потемкинъ за нгу;сколько дпей до знаменнтаго

праздника въ Таврическомъ дворцЬ позаботился, чтобы Су-

воровъ, герой похода 1790 года, поб'ђдитель Из-

маила, не присутствовалъ на этомъ праздпик•ь.• — онъ долженъ

быль отправиться въ 4). Однако

Суворова, г. Петрушевстйй, считаетъ Йроятнымъ, что зна-

менитый полководецъ именно въ это время крамолилъ про-

тпвъ Потемкина BM'13CTI; ст, Зубовымъ 5). Въ письмгЬ кь дочери

1) „Архивъ кн. Воронцова“, XII, 61.

2) Blum, „Ein russischer Staatsmann“, II, 266, 322, 371. Ш, 17, 54 д пр.

Отзывы Блюма о Потемкип•ђ далеко не безирнстрастцы. Онъ безъ КРИТИКИ

отпосится кь разсказамъ Гельбига, Кастера н нр.

3) См., паир. „Зап. Одесск. Общ. в, VIII, 227 и СЛ'Ьд.

4) Петрушевскт, 1, 407.

5) 1, 405.