врагамъ,

ОЦ•ЬПКА ЛИЧНОСТИ ПОТЕМКИПА.

— напротивъ того во вс•ьхъ случаяхъ первымъ пхъ

предстателемъ часто весьма оказался“ 1).

Современники разсказываютъ о многихъ случаяхъ

ятностей, нроисходившихъ между Потемкинымъ и другими

сановниками. Тань напр. между княземъ и Чернышевымъ слу-

чилось сильное въ Могилевтђ въ [780 году, но

несправедлпво было бы безусловно обвинять въ этомъ По—

темкина. произошло, какъ• кажется, Bc.T'h;xcTBie

чрезмгђрнаго Чернышева 2). Гораздо ботве упор-

нымъ быль антагонпзмъ между Потемкпнымъ и Воронцо-

выми. Порело писалъ о „ненависти“

князя графу

Александру Воронцову 3). Изъ писемъ С. Р. Воронцова, Тро-

щинскаго п пр. видно, что Потемкинъ и Александръ Рома-

4). Графъ Се-

новичъ были очень недовольны другъ другомъ

мень Романовичъ называлъ Потемкина „дерзкимъ деспо-

томъ” Б). Намекая на нгђкоторые случаи неблаговиднаго образа

Потемкина въ кь С. Р. Воронцову, Ро-

стопчинъ, • спустя нгђсколько лгвтъ посшђ“ кончины князя, го-

ворилъ, что попиралъ ногами законъ и правила

честности, отличался эгоизмомъ, и пр. с). Алексм Кирилло-

вичъ писалъ въ 1778 году о Потемкин5 что

онъ „дикому добра не желаетъ, кром'ђ себя“ 7). Завадовийй,

вообще не любпвийй Потемкина, такъ охарактеризовалъ князя

въ 1 789 году: „HepaxbHie его, при жаждгђ суть

его пороки. Но благотворить есть также его превосходное

свойство, и cifI добродгђтель въ немъ со излишествомъ. Все

стоячее онъ валить п лежачее подымаетъ; врагамъ отнюдь не

мстителепъ. Много въ немъ остроты, много замысловъ на

истинную нользу; по надобно исполнить бы другимъ. Сло-

вомъ,

1)

2)

4)

5)

6)

7)

премного добраго, но общая ненависть кь нему выби-

Р. Старинби, МУ, 256.

„Зап. • Добрынина“ въ „Р- СтарингЬ“, 1 У, 116

3) „Сб. ист. Общ.и, xxvI, 121.

„Ар.хивъ кн. Воронцова“, IX, 148 и 149, XII,

„Арх. кн. Воронцова“, ХУ, 451.

„Арх. кн. Воронцова“, VIII, 179, 299.

Васильчиковъ, „Семейство Разумовскихъц, II,

-117.

373.

38.