7

Путивльское и Глуховское, для раззоренја окрестностей Рьуљска, деизбјждо должны были бы

подвергнуться такой же участи и названаыя княжества, а между Амь они остались нетро-

нутыми; равнымъ образомъ они оставались нетронутыми и прежде того, когда производились

грабежи около Рыльска и Ворги жителями Ахматовыхъ слободъ. Поэтому озваченное горо-

дище нельзя признать соотв±тствующимъ всјмъ л%тописнымъ даннымъ, относящимся кь гор.

Ворглу; цринииая же въ c006pu:eHie, qT0 при мфстностей, въ которыхъ жители

Ахматовыхъ слободъ производили грабежи, въ гЬтописяхъ они перечисляются въ такомъ по-

рядк±: Курское окрестности Вортла, окрестности Рыльска и окрестности Липецка, —

надо полагать, что Ворголъ находился между Курскомъ и Рыльскомъ. этому

можетъ служить сд1;дующее мгвсто изъ , дорогъ; составленнаго по осмотр% ихъ въ

1637 г.: „А промежъ Семи Пузатой и Пузацкато л±су сакма татарская лежитъ въ kypckie

и Boptomckie мтста и въ КромскЈе мјста на Оржаное поле“ 1). Им•Ья въ виду, что подъ упо

минаемыми зд±сь: Семью Пузатой разум±ется верховье р. Сейма, а подъ Пузацкимъ л•Ь-

сомъ, — Л'Ьсъ около тепер. с. Пузачи (въ 15 в. кь югу отъ г. Тима), черезъ

который проходила Муравская дорога (Кн. Больш. Черт., изд. 1838 г., стр. б, 86), сл Ь-

дуетъ призвать, что означенная сакма, отдвляясь отъ Муравской дороги, направлялась кь

с±веро западу, а такъ какъ она проходила сначала Курскими йотами, а потомъ уже Вор-

гольскими, то г. Ворголъ долженъ быдъ находиться кь западу отъ Курска). Принимая ва

симъ въ что г. Ворголъ входил въ составь Рыльскаго княжества, которое, какъ

видно изъ переписныхъ писцовыхъ книгъ Рыльскаго у. 1678 г., заключало въ себ± простран-

ство, состоящее изъ большей части нын. Рыльскаго у. (кром% ю. и 10.-3. части его, входив-

шей въ составь Путивльскаго у.) и ныа. уу. и Дмитровск1й, — сказанный городь

надобно искать на этомъ пространств'Ь; но въ означенныхъ перепасныхъ книгахъ населеннаго

пункта съ такимъ названјемъ не всгр±чается; раввымъ образомъ и въ Сп. насел. уЬстъ Кур-

ской губ. на всемъ обозначенномъ пространств± ве встр±чается ни селенЈя, ни урочища, ни

городища, которое бы своииъ Ha3BaHieMb указывало па мћсто бывшато г. Воргла, а посему

сл±дуетъ заключить, что остатки этого города представляются въ настоящее врема въ вить

неваселеннаго городища вт. Льговскомъ или уу.

Воронежшпе лљса, въ которыхъ укрывался кн. Святославъ во время нашествјя '

татаръ, простирались, какъ и кь с•Ьверо-западу отъ Липецка, за р. Сеймомъ и ни.

такъ по М'Ьст. Воронежу, которое таходится кь сгђверо•зњпаду отъ Глухова, близь границы

Кролевецкимъ у. и по словамъ преосв. Филарета принадлежитъ кь числу селенЈй до-та-

тарскихъ (Ист.—ст. опйс. Черн. еп. VIl, 338 с.).

Село Туровг упоминается какъ пос.тЬднее въ которое пришли татары изъ Воргла,

по Рыльскаго и Липецкаго кн—хъ. (Лавр. 457). Длд могутъ быть ука-

заны сходныя по д. Тураевка на р. Амон± я с. Туранское, оба находящЈяся кь

с. отъ Рыльска, въ 12 и 19 вв. (Списки нас. м. N2X2 2009, 2033) и д. Туровка при рч.

1) Матер. для истор. и коловиз. и быта Харьк., Клюк. и Ворон. губ. Д. И. Багал±я. Т. 2-й, стр. 11.

2) Относительно означенной татарско“ сакмы слфдуетъ зам±тпть, что такъ какъ цонечноП м±стнсстью ука-

зывается въ Кромввихъ м±сгахъ Оржапое ноле, подъ коимъ надобно разумђть окрестности тел. с. Ржавое поде

ири верх. рч. Онтушки (Мценскаго У., кь югу отъ города, по Списк. Уе 35“), то это была сакуа, которая, цо ОТДА-

ленй[ от, Муравской дер., выходија потомъ на Пахиутцкову дор. (Кн. В. Черт. 86—7) и ею продолжалась па упо-

мявутое Оржаное лозе; эта же дорога проходила, только чав'Йю черезъ Курскјя у'ћста и потомъ принимала

ное gaupa.weHie, а посему, чтобы пройти въ мв;ста, расиодоженныя кь западу отъ Курска, сгъ ввя должна была

отд±ляться особая вжтвь, которая шла по .водораздФлу между ирвтоками р. Свапы и правыми уритоками

р. Сейма.