12 ОТЧЕТЬ О ТРИДЦАТЬ ПЯТОМЪ присуждЕНIИ НАГРАДЪ гр. УВАРОВА.

ныхъ данныхъ. Ес.ш можно еще въ чемъ упрекнуть автора, то это

въ томъ, что въ главахъ, посвященныхъ исто-

онъ иногда не высказываетъ своего по йкоторыцъ

вопросамъ, а приводп•ть массу разныхъ ученыхъ, нер±дко

противор%чивыхъ, и предоставляетъ читателю выбирать изъ нихъ

то, которое будеть имъ признано 60.rbe справедливыиъ. Кром•Ь того

противь нткоторыхъ высказанныхъ имъ зхЬсь MH'bHitt можно и

спорить.

Во всякомъ случа'Ь ве1; эти недостатки нисколько не ума-

..ияють заслуги В. И. Иконникова передъ русскою историческою

наукою.

Въ виду какъ несомн'Ьнныхъ достоинствъ Опыта Русской иего-

такъ и того обстоятельства, что овь является единствен-

нымъ въ ншпей зитератур•Ь и въ выеп:ей степени необходимымъ

я ио.иагалъ бы, что со стороны Наукъ будеть вполв•В'

справедливо, если она ув•Ьнчаеть автора этого труда, положившаго

на него MHor•ie годы усиленныхъ по.шою Уваровскою

и Ммъ, быть можеть, побудить его кь скорншему выпуску

въ св•Ьтъ втораго тома, которы\ј дозженъ иредставить системати-

обзоръ источниковъ русской и посхЬдовате.иьный

ходь ея разработки.

ческихъ и и ен катиоуь быль нацечатанъ дважды, сначала въ Ми-

лан% въ 1882 году, а потоиъ въ Кенигсберй въ 1890. Въ пос"днемъ пом•Ь•

щена довольно обширная и обстоятельная встуиительная статья.

Напечатано ио Ииикпторокой Наукъ.

С.-Петербурть, Августь 1894 года.

Непреи±нный Секретарь, Академикъ Н.

типогрАФIЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ ДКЦВИШ НАУКЪ.

(В“. Отр., 9 12)