Е“ьетвомъ въ пользу вашего ивыя. докладной запив“ Панина

ваходииъ въ двухъ мјстахъ yxaauiH, что онъ предотавиъ за-

паеву и манпфее“ по вовеЛн1ю императрицы: вменно, въ одномъ

Вет%: „во uononeHie Всевыоочапшаго Вашего Императорекаго Вели-

чести n0BerbHiR, я з*вь подношу“ и т. д.; другое подобное

о YkB38Hie паходится въ вышеприведенныхъ заключительныхъ ело-

вахъ докладной записки. ЗатЬмъ, въ манифесть отъ 6-го прямо

заявлено отъ имени императрицы: „наиторжественн•Ьйше

пшимъ •ииператорскииъ словоиъ узаконить государственныя

установле1йя, по которымъ бы правительство любезнаго нашего оте-

всл±дъ за BeryuzeHieMb го»рится о тяжеомъ uozoueaiu PocciH в о беапоряд.

кахь въ yupaueaiu. Относить разказь Фонвизина вменно 1762 году по-

бужд•етъ и то, что авторъ, очевидно, отдшаетъ отт этого c"Tia „заговоръи

1773—1774 гг., а на пространств между этими двумя авизодап самое см•хое вооб-

не увааываеп вакихъ либо ииыхъ вопытовъ Ившина ограничить впсть Ева-

термш. Относительно „ааговорак 1778—1774 гг. зайтимъ •тозьво, что несомн±нно

Фонвизинъ связал съ имеиенъ Н•нви• ПЗВ±СТНОЁ дЬо Сальдерна, вакъ ато н

указал еще Д. е. Кобеко (Десаревичъ Павель НетровиЧъИ, изд. 8, стр. 104; см.

еца Сборнивъ Инв. Р. Н. О., т. 72, уже noe.\t вниги г. Ко-

&во). Но, помимо атого рпзвазъ М. А. Фонвизина ваключаеть массу неточностей:

по его слова», проевтъ быль писань Д. И. Фонвиаинымъ „подъ руководствомъ

Пан:шаД; но Д. И. Фонвизинъ иоступиаъ на службу въ Панину ишь посв

1767 года, в до того времени был ври И. Н. Езагии'; авт%мъ, оиъ “лоняетсн

принять вамевъ Левева на иричины счерти •вн. Натальи Алевйевны,

вполн% опувергаемыи перенисвою по атсму поводу съ Ассебургомъ (Тко, „Це-

саревичъ Павель Петровпчъи, 124); наконецъ, по его словаыъ, иосл± неудачп

заговора .феаьдмаршиъ ПанинъИ у•хахь въ Москву, а внязь Н. В. Нининъ въ

свое иам±стничество, между т±мъ икъ Н. Н. Панинъ фельдмаршаломъ не быль,

въ Мосвв• Жиль уже съ 1770 года и въ Петербургъ не прЊ8*адъ, а внягь Н.

В. Реннииъ ве ногь въ 1778—1774 г. удалитьса въ свое .нам±стничество, потому

что нам±стнивомъ смолеисввмъ онъ быдъ назначень въ 1777 г. вт. 1774—1777 гг.

ато м±сто занималъ А. И. Г.“бовъ, а вназь Репнинъ въ 1772 г. Ачиса аа

гравицед, съ 1778 г. быль въ д±йствующей apxiu, гд• и иодиисалъ иреиии•

вариыя мирныа yc.wuia. Твкимъ образомъ uoza3aHia М. А. Фонвизина овазы•

ваются совершенно пев4;рныии почти во вс%хъ случаахъ, г» мы можемъ его про-

втруть. Точно также нпвавимъ обралонъ не могутъ быть признаны особенно

ц±ниыип тт заи•чаФ о взглядахъ Папина, воторын иногда почерпаются изъ за.

писовъ внягниџ Дашковой; виягиих Дашкова нђ можетъ быть тоже считаема въ

чпсМ свпд±техеп иеоспоримо достов»ныхъ. Иозтому недьая не цризнать оши-

бочиою попытку ца оспова:јн иодобныхъ aaaueuit прииисывать Н. П. Панину

TBkia побущбвы и воторыя идутъ врио въ рзрВзъ съ его А±дтоаь-

чостью и иесомн%нпо ему принадлежащпми планами.