ЗАММЕИ О ВНЫПНВЙ ПОЛИТИП РООСШ.
187
пну, что даже у читателей спешалиетовъ—ве говоря
уже о читающей публвВ, которая черпаеть свои изъ кон-
пвитивныхъ грудовъ, особедво охотно повторяющихъ слова именно
такихъ источниковъ, вакъ иемуары Фридриха,—свпдывается до-
вольно опред%ленное, хотя иногда и не совс%мъ Врвое, предста-
вдето о характер•Ь, 10ляхъ, прЈемахъ и политики
того или другаго государства. Но ц•ьи, ппны и прЈемы полити-
ческой д%ятељвости Екатерины и Панина можно узнать топко изу-
чивъ ихъ понтическую перписку, которая за посмднее время
юджаыась впоп'Ь доступна. Опубликованная переписка Петербурскаго
кабинета за первыя десять Л'Ьть Екатеринвнокаго и
донесенјя изъ Петербурга иностраиныхъ представителей о словам,
и *icTBiaxb русскихъ министровъ, отчеты о ихъ ±твен-
ныхъ впечатл1;нЈяхъ отъ сношеШй съ русскими Мятеляии—предств-
вляю“ nTepi8Jb весьма мширный, въ высшей степени любопытный
и съ Виъ—совершенно достаточный џя того. чтобы выя-
снить политическую систему правитеаьствь Екатерины П. Изъ этихъ
документовъ похитика его раскрывается вподЩ и нер•Ьдко въ совер-
шенно иномъ св±тЬ, въ какомъ представлялась она, пока о
д“ствјяхъ и даже цЬяхъ и планахъ русвкихъ диплокатовъ судили
почти исключительно по разказамъ иностравцевъ.
Обращаясь кь этому uaTepiaay мы знаемъ заран%е, что будемъ
ии%ть д•Ьло и съ и съ умолчанЈяии, что встр•Ьтииъ
страстную оц%нку и лицъ. Эо и понятно: вс'ь эти бумаги
были оставлены подъ саиыиъ св•Ьжимъ впечатмпјеиъ отъ или
съ песоми1;ииою и явною ц•Ьлью въ чомъ нибудь убЫить, кь чему
нибудь скм)нить, отъ чего нибудь удержать; часто ч•Ьиъ
вакое ибо утворждо:йв дипломата, — а тЬиъ бом;о, каков нибудь
неосиыслеинонъ съ большою осторожнсютью кь та-
лону показаиЈю надо относиться: иногда примирить IIl)0THBop'b'Ii'I раз-
личныхъ R0ka3aHit оказывается иоложительно невшможныиъ. 110 за то
получаютъ (Менную ц1;ну согласныя показанјя, которыя мы можемъ
иногда изиечь изъ совершенно различныхъ документовъ, относящихся
кь какому нибудь тЬмъ 60.vbe, если лица,
намъ этахъ или фактахъ, н не скрываютъ, что эти
факты вызывають съ нхъ стороны совершенно различную оц•Ьнку.
Если одввъ изъ участниковъ дипломатической верепвски хвалить, а
другой порицаеть н•Ькоторыя третьяго, если одинъ гово-