НРНЗННШ «ровкжвааыхъ ВО ФРАЕЦШ.
19
кавъ мн вяд%п, всец%ло лежало на noneqeBiB м±ствыхъ uacrt:
сначала оно находи иось въ рупхъ духовенства, съ Te“BieMb ве
присни преоблплаю:цая роль пь этомъ отпоп:етйи перешла пь руки
гордсвой ЭпохоП ва"дьшвго pa8BHTiz проказы во
авиетса топ въ zcTopiz, когда еще ве было
сидьной центральной власти, хогда Фравија была разбита на от-
д%льныа феодальныа въ своемъ везависицна
королевской власти. Этяиъ объясняетса 0TcyTcTBie общвхъ за-
конодательвыхъ итръ во 0Tao:neaio въ пркавевныиъ. Издаввые
пь разное время Eopoxenczie орлопавсы каеаотся лишь отд•Ьдьныхъ
АстпостеИ, главныиъ же образоиъ Парижа.
Въ раду этвхъ ордоваясовъ ваибольшт интерь предтавиетъ
ордонавсъ Филиппа V Долгаго, вядаппый 21-го i0Ha 1821 г. въ
видахъ прокажеввыхъ, обвинявшихса въ иговорђ съ
еврми съ ц1иью 0Tpaueoia колодезей. Вопросъ объ этоиъ ваго-
авляетса до сихъ иоръ ве виола± выяспевнымъ. Самый фавгъ
существован@ его вызываетъ свльныя coxdBia. — Какъ вахети,
единствевпыиъ источникоиъ свТдЬвТ объ этохъ ваговор% аияетса
раввазъ продолжатели хроники Gu111aume de Naogls.
этого заговора принадлежала будто бы королю Гренады, воторнй
иос.хЬ веодиокрптиыхъ иоразепш, исаытапныхъ ииъ отъ xpkcTian-
скихъ нардовъ, идумиъ отмстить всеиу xpHcTiaBckouy Mipy. Онъ
ии•Ьъ ио этому поводу разговоръ съ евреями, вото-
рыкъ овь общалъ 60“btIIia суммы деверь, иди имъ удастся уни-
• чтожить эту веваввствую расу. Евреи будто бы склонили прока-
женвнхъ въ ygacTio въ вагоюръ, уб±дивъ ихъ, что унизитиьвое
H0Aozeaie, въ котоужъ они вивутъ, прекратится, ииъ удастся
ичмать другинъ боязнь, которою они поражены. Ииъ розцанъ
быль адъ, ваиочеивый въ м%шечки, воторые ови должны быи
бри:ать въ я влючи; BcakiA, этой отрзвиеааой
воды, долвенъ вли умереть, или сдЬаться прокахеваыиъ. Эготъ 83-
товт будто бн быль приведень въ въ Пуату и 1).
Хроника раввазываетъ, что остатви йшечва съ ядомъ, вайдеа-
вые въ вододеуЬ, вуда ихъ бросила одва прокавеааая вевщиаа, бу-
дучи брошены на горящую жаровню, пе поддались xb0cTBio огня.
1) Biihudeau, стр. 118—149.
2*