ПРОЕ-НТЪ ВОЗНАГРМДЕН\Я сочинителей и пере-

водчиновъ ДРЯМЯТИЧЕ(НИХЪ тесь и оперъ.

(1847 г.).

Издавна вопросъ о правильномъ драматическихъ

писателей и либретистовъ занималъ общественное MH%Hie и авторовъ.

Въ то время, какъ на запад% писатели, отъ театра, на-

живали себ% ц%лыя и держались вполн% независимо, въ

самый литературный заработокъ быль ч%мъ-то въ род•Ь третьяго

блюда, которымъ вс±мъ воспользоваться, но безъ котораго

можно и обойтись, особеннно если норма такого заработка не опре-

д%лена закономъ и въ театральный бюджетъ можетљ войти, а можеть

и не войти. Достаточно сказать, что пьеса, независимо отъ ея достоин-

ства, могла ничего не принести сочинителю. Посл•Ьднему стоило только

отдать ее артисту въ бенефисъ—и пьеса поступала въ собственность

отнын% эксплуатировавшей ее въ свою пользу. Такъ было

напр., съ знаменитой А. В. Сухово-Кобылина „Свадьба Кре-

чинскаго", доставившей много тысячь доходу, автору же по-

дарившей только славу и ни коп%йки выгоды *). русскаго

драматурга, въ противоположность его заграничному коллегЬ, ухуд-

шалось еще тЬмъ, что въ до 1882 г. частные театры были весь-

ма ограничены, а въ столицахъ даже вовсе не тер:њлись. Въ Па•

риж%, если одинъ антрепренеръ отказывалъ автору въ постановкЬ его

пьесы, тоть шель кь другому, благо театры на каждомъ шагу, и мало-

мальски талантливое пробьеть себЪ всегда дорогу; иначе

дфло обстояло въ Петербургь. Тамъ, Императорскихъ теат-

ровъ монополизировала всякую театральную не исключая

концертовъ и благотворительныхъ вечеровъ. Авторъ рисковалъ совс%мъ

не вид±ть свою пьесу игранной, если капризничалъ и ставилъ Дирек-

свои не обезпечены были также насл%дники сочинителя.

а) См. отд%лъ