146 —

ставляется весьма•мало втроятвымъ, чмы процесгь госу-

дарствъ повсюду был одинъ и тоть же. Зд±сь могутъ быть установ-

лены только самые общје типыв (рус. пер. стр. 172).

грузинскаго и армянскаго гчдарственнаго строя и

cpaBHeHie съ с(МЕЬтствующями институтами и

отчасти арабовъ можетъ пожалуй привести ученаго кь не столь пес-

симистическоиу вывощу. Задача этого вопроса перестала

бы быть можеть тщетной если сойти съ почвы гипотезъ в

я отка.заться отъ HutpeHii доискаться причинъ пре

ордъ, илеменъ и семействъ въ госудчтва, а опираться на

государственной

Какъ со[јшогамъ при вопроса объ универаьности

матрјархата неоспоримую услугу оказахъ анализъ терминовъ, употре-

бдяющихся мя кровныхъ родственныхъ отношенш, точно

такъ же при вопроса о

р•Ьшающее 3HaqeHie можеть быть предоставлено анализу и

надъ гчтрственно-адмянвстративной тутъ найдутся

надежные Факты.

государственнаго строя древней показываеть,

что царскаго рода бьиа совершенно такая же, какъ

обыкновенныхъ родовъ, что вся административная система зиж-

дилась на тЬхъ же тоже самое наблюдается и въ древней

ApueHiB, nepciH, у сирШцевъ и т. д.; именно анализъ

ной TepMHH0J01'iH даль въ этомъ mHomeHiH существенно новые и ло-

бопытные рультаты. Этоть аниизъ устанавливает, что и стар-

шина деревни, и глава города, и правитель обпсти все носять одно и

тоже BB3Bagie, обозначающее «отца дома» ши агосподина дома»; у

— аиамасахпси», у армявъ панутер», у nepciaHb «кэд-

грузинъ

худа».

Бол%е того, TepMBH0A01'iB и nepciH показываеть,

что это же Ha.3BaBie употребшиось и џя царя; у армянскихъ писа-

телей этомъ не

Если перейти теперь кь

то туть Факты вырис,овываются еще ярче: вс•Ь административно-тер-

единицы, вачвная отъ самой маленькой вплоть до самого

большого организма: деревня, городъ, область, даже гм:ударство но-

спи HB3BaHie «дома»; на грузинскомъ — «сани», армянскомъ— «тун»,

сфйскомъ «65т», арабскоиъ «бэйт» и «дар».