выводы.

ПЕТЕРБУРТСПП ПЕРIОдъ.

чество. И собравъ тЬхъ поручиковъ въ указной срокъ, для освид'Ьте.лъсгЖ)-

тЬхъ подписавшихся по немъ, поруки объявить въ Адмиралтействъ-

Коллейю» 1).

Отйтственность поручителей изм•Внялась, втроятно, въ каждомъ от-

Жльномъ случаев, въ зависимости отъ свойствъ преступнаш и сте-

пени благонадежности ()свобожденнаго.

Такъ, наприм•Ьръ, мы имеЬемъ другой документт, который указываеть:

« по свобожденнаго съ каторги ...послать въ Сибирь на

в%чное житье на ево кошть, дать сроку... и въ томъ собрать по пемъ отъ

крћостныхъ поручную запись, что ему въ Сибири стать и явиться та-

мошнему губернатору на объявленный срокъ неотложно. А ежели па озна-

ченный срокъ вт. Сибири не явитца, а будеть еще укрываться, то онъ ли-

шепъ будетъ живота, а по немъ порутчики сосланы будуть

въ каторжную работу вгЬчно» 2).

Разум%ется, трудно сказать, были ли эти рештьпою угрозою

или лишь платоническимъ по изъ этого уже видно, что

боязнь опасности со стороны осможденнаго стала особенно сильно созна-

ваться госудашлвенною властью.

Такова была ссылки въ Петра Великаго.

Мы остановились на ней подр(Јпо именно потому, что, ст одной сто-

роны, эта являлась наиболеье полною, съ другой—она просу-

ществовала въ главныхъ своихъ чертахъ до начала ХИХ столня.

Принципъ рабочей силы, получаемой отъ преступника, лел

въ ocH0BaHie ссылки и такъ прочно, что и въ посл1;дующее время опь за-

нималъ главенствующее мТ,сто въ систем•Ь военно-карательныхъ М'1;ръ, на-

правлявшихся противь свободы.

Такимъ образомъ, на всего предшествующаго, мы можемъ

придти кь сл'Ьдующимъ выводамъ:

1) Ссылка на каторгу могла быть назначаема вТчно и на ощюдгћлен-

ный срокъ.

2) Въ томъ и другомъ случа•Ь она могла соединяться съ изв•Ьстными

юридическими

1) А. М. М., Адм. ют., 60, л. 116.

3) А. М. М., джа Адм. Кох, 60, 1725 года.

—22 —