79

университета и читаеинхъ въ немъ лемјй сближали

его до н'Ькоторой степени съ университетами первыхъ годовъ

Императора Александра Павловича, отличавшимися

кь свМод•Ь и либеральными началами,

положенными въ пову университетской жизни. Въ философ-

скихъ наукахъ господствовали преимущественно идеи Шеллинга.

Съ Шиллинга знакомилъ университетскихъ слушате-

лей пр*есоръ Галличъ. ива въ виду научнын потребности

иолодаго покой:йя, пос'Ьщающаго а

съ и любознательную публику вообще, Галличъ

издалъ замчательную для своего времени философ-

скихъ систеиъ. Юкоторыя Мста этого знаменитаго труда по-

служили поводомъ кь обвине}йю Галдича со стороны лицъ, клей-

иившихъ Шиллинга Ha3BaHi6Mb нечестивой и требо-

вавшихъ безусловнаго тосподства выы, какъ единаго верхов-

наго начала въ политик'ћ и преобразуемому по духу

сващеннаго союза. Точно такой же участи подверглось и сочи-

HeHie профес,сора статистики Арсеньева. Во взглядћ на стати-

стиву онъ, подобно сьоему наставнику Герману, слдовалъ Шле-

церу, признавшему статистику наукою политическою, а но исто-

рическою или географическою. съ книгой и лектин

Арсеньева осуждены были и профессора Гер-

иана, а также и профессора всеобщей Раупаха.

Главну училищъ рЈшило потребовать отъ про-

фессоровъ отв%та и для этого составить вопросные пункты, со-

отв'Ьтственно вреднымъ ложнымъ началамъ Вопросные

пункты смтавлены были членами Ловалемъ, Магниц-

кип, Руничемъ и директоромъ деиартаиента народнаго про-

cB'bll(eHia Поповымъ. От“ты, данные Германомъ и Раупахомъ.

восемь чденовъ * ) признали неудовлетворительными,

три—не только неудовлетворительными, но и оскорбительными,

плть—недостаточными, а четыре доказывали необходимость вы-

дать обвиняемымъ тетради, на которыхъ солано

*) Изъ членовъ.