Я. Ф. ГОЛОВАЦЕ. КНИГ. О НОВОМ. КИЕНД. НАПЕЧ. ВЪРИМ. ВЪ ШИ Г. 91

эмбхмы вардивиьскаго иди папскаго т. е. сь пра-

яй троны что-то въ род± папскаго жезда, съ .игЬвой же видны

кощы вервочки съ кистями, которыя упсгреблятся при крас-

ыхъ кардинаљныхъ шляпахъ (см. симокъ 1).

безъ — игпввый листь какого-то

принаиежащаго кь западво•руижой письменностя XVI в±ка.

11ponzcaHie Фрагмента и «въ фука— Ватыкааь-

свой, уху Божего тиеча», явно указываютъ на Biinie Подьши,

хоп сама книга до сихъ порь вовсе неизйства бибтгра•иъ.

Не смотря на вст мои изсхЬдоватя, я не могь долгое время ни-

чего разузнать объ въ этомъ году какой-нибудь русской

киги, ни какого могло быть это въ

1596 г., очевидно въ Рий, напечатанное coqzaeaie.

Принявъ должность ПредсЬдателя для устрйства

Виенсвой публичной бибЈотеки и музея въ 1871 году, я домое

ввя напрасно розыскивиъ риъяснеЈя этой бибјогршиче-

свой загадки. Наковецъ между хламомъ де•ектныхъ корь и

лстковъ кириловской печати повися пегокъ, обратившт

ва себя Шри•ть какой употреблялся въ

вевејавсквхъ и юго-спвявскихъ типог—яхъ, и бумага, со-

вс•Виъ похожая на вышеупомянутый иглавный

ш, обветшалая и замаранная клеемъ, приведи меня кь заклю-

то эти оборванные. листка принадлежали одной и той

же и взяты изъ переодета какой-то старинной книги. На

—т•в этого иста, съ Ввой стороны графовавной таблицы на-

фЧ5, почему, сравнивъ оба эти листка,

печатано: рока тисе“

нељзя было усомниться, что ови це только современны, но даже

происходять отъ одного и того-жъ

На лцевой сторой этого второго пела остиось 25 строкъ

текста. Тексть пивнъ ва зиадно-русскомъ язык%, который бьиъ

въ въ письмеввости XVI стогжя во ией юго-за-

падной PocciB и въ Лит“.

Весь текстъ (см. свим. 2) мы приводимъ ниже,

ев пропусками поџинника, но съ zcnpaueien явныхъ ошибокь: