НАПЕЧАТАННАЯ ВЪ рип ВЪ 1696 ГОДУ.

95

руками»... (стр. 213). И въ другомъ мВстЬ: «И выдии есте

матую книжку свою противь книжки н%якого Фиалета, гро-

ичи ему kieuv, и пишеть Поти въ тыхже остатныхъ книжкахъ

своихъ ныв%шнихъ о новош календару, который есте п Амь

ворусху выдруковаеши, принесли зъ Риму, хвалячи той богопро-

тивный календарь, яко есть добрый и весьма потребный» (стр.

225) 1). Это обязатељное Yka3aHie г-на Голубьева утверждаеть

меня въ заявлевномъ мною что не кго другой, а

х{тел унји Кирилл, и ИпаМ Потей напечатал въ

1596 г. въ Рим•Ь книжку о новом халенДарљ, изъ которой, по

yuTozeBiH вс%хъ экземпляровъ, остались только прилагаемые

два летка.

Во всякоиъ важно было бы досхЬдить что нибудь

Шь томъ загадочномъ 0Tkpbrrie фьнаго экземпляра

ишЊшествовало бы церковно-славянской бябтгра-

Ф, икъ MaTepiaza кь сдавявскаго џя

х“звательвыо изс*дователей zcTopiz литературы XVI угол•Ь-

но издавнаго въ стољ важное для ис-

TopiB вря общественно-поптическаго русскаго ва-

ма въ юго-западномъ кра%, должно намъ распрыть пружины

тайваго зарождејя и многјя о Со време-

ниъ, можетъ быть, удастся найти въ Ватиканской бибттекЬ

ш въ архивахъ римской kypiB, хотя намекъ на то, что въ то

время подготовдяп.я способъ пасхаји православной

церкви съ порядкомъ подвижныхъ праздниковъ въ латинскомъ

(јряд±. При такихъ обстоятельствахъ книга о новоМ календарь,

миненвая Потеемъ и Терецкимъ и напечатанная въ 1596 году

вь Рим%, имеЬеть сгорическое и ени бы удалось оты-

свть додный экземпляръ этого зам%чатељнаго то ва-

в±рно разъяснилось бы не одно темное м%сто приготов-

птя, хода и развитјя церковной

1) Си. Труды kieBcR. духовв. 1876 г. янв. и Февр. кн., а также

особой брошюр±: Bi16uiorpa•wa. о н±которыхъ старопечатныхъ

цервовво-славян. книгахъ С. Голубьева. kieBb, 1876 г., стр. 67.