— 127 —

тельно не причемъ, а, напротив•ь, главн%йшимъ тимудои•ь,

вызвавншмъ упомянутаго договора, послужил

упадокъ нравственности и полн±йшая необуздан-

ность гражданъ. До ysak0HeHia сдьки

ц{льтя шайки аферистовъ, выдавая себя

ко двору, обирали легкомысленное HacueHie самымъ

нагдымъ и безпощаднымъ образоиъ. Дирксенъ 1) равсказы-

ваегъ, что Takie „fumi vendit01M" преслђиовались чрезвы-

чайно строго. Однако направленныя противь нихъ мвры,

какъ бы строги ни бьии, оставались бел ycntxg.

Надле;кало, сл%довательно, найти другой исхохь. Другими

словами, политика законодательства должна была выбрать

меньшее изъ двухъ золь: либо узаконить

договоры, дибо помириться съ „fulni venditoresu. Такъ-то и

поступили императоры (362) и (394),

узаконивъ супа:йальныя сдюки 2). плохой

миръ всегда вытодн%е нескончаемой ссоры, и если озна-

ченными императорскими признаны были

сд%лки, то это совершилось въ т%хъ видахъ,

чтобы хотя н±сжолько урегулировать запутанныя

по поводу ходатайствъ предъ государемъ.

Однако, будучи меньшимъ изъ двухъ зодъ,

договоръ, т%нъ не мен±е, не переставахь быть зломъ и

какъ „turpis obligaio” по сущности своей. лишень быдъ

юридической силы (turpes obligationes nullius sunt momenti).

Поэтому Y3ak0H9Hie помянутаго договора не могло быть

разсчитано на болте продолжительное время. Какъ времен-

ная м%ра, вызванная особенностями извјстной эпохи, уза-

R0HeHie это имбло нгЬкоторый смыслъ, но вообще оно идотъ

въ разр%зъ съ основными началами всякаго дисциплиниро-

1) Dirksen, die scriptores historiae Augustae, стр. 219.

3) l. iCod IV, З.