— 129 —

просите» добровольно не уступал общаннаго и“йя

ходапю, то безъ доказатедьствъ

им%вшемъ и%сто согдашенјй, не могъ никоимъ образомъ

овда$ть об%щаинымъ ему недвижимымъ имуществомъ.

Займи orb своею властью об±щанный участокъ, онъ под-

лежал бы строгому какъ за самоуправное дм-

CTBie. Понятно, что ири правь прежде всего

необходимо обезпечить доказательства д%йствительнаго су-

ихъ. Разъ же сд±лка вносилась въ соотв%т-

ственвыя судебныя книги, она этииъ самымъ подучала

3HaqeHie и, какъ актт, засвиджельствованный

„крВпостнымъ порядкомъв, не подвергалась никакимъ со-

2) Требуется Фактическое, а не мнимое только хов-

тайство предъ государемъ.

З) Требуется, чтобы ходатайства не про-

тивор%чидо новельнымъ (Nov. 8 и Nov. 161).

Въ частности надобно зам%тить, что какъ только ходатай-

ство можеть быть подведено подъ о злоупотре-

(ambitus et tepetundae), то состоявшаяся по поводу

ero сд±лка лишается юридическаго 1).

4) Ходатайство должно было привести кь желаемой

цжи. Въ этомъ смысд± lex ип. Cod IV, З выражается, что

супа1Аальный договоръ д±йствителенъ „сит еа, quae opta-

verint, consequantur". Въ связи съ этимъ находится 0TMi-

ченный уже порядокъ въ судебные реестры су-

контрактовъ, касавшихся недвижимостей. Въ

3akmxzeHie скажемъ нђсколько сдовъ о судебной охран

%этого договора. Въ литературВ вопросъ этотъ еще очень

мало обработанъ. Даже обширные курсы римскаго права

1) 1. в ы. rx, 27.