97

И такъ съ помоијю мелочныхъ, по видимому, MaTepia.10Bb

становится удовлетворительн%е #eHie пробужденвыхъ въ

ваук% задачъ. ЧЬмъ обильн%е они, Амь 60.rhe доказательствъ

пжнаго древне —словянскаго языка въ Словявской

Поошряясь такимъ необинуясь предлагаю

пытливости ученыхъ Асколько своихъ частныхъ зам%токъ,

дьанвыхъ при рукописей, и думаю, что не бу-

дуть лишними. Представляю ихъ особенно, какъ

кь зам%чательноту труду проф. Миклосича «Lexicon Linguae

Slovenicae, Vindob., 1851», и при этомъ им%ю въ виду не толь-

ко слова, не въ немъ, но и слова, коихъ зва-

кажется мн%, можетъ бьпь лучше пояснено или

оправдано.

Почитаю долгомъ иоимевовать рукописй, указавныа въ сци-

шовъ. : )

1.

2.

З.

4.

5.

6.

Гл. Еванг. Евавгет, упомянутое п предцущей стать%, ва-

кхючаеть истовъ. 171.

изъ Еванг., падиипсетъ пергам., дистовъ 109, ивъ сеп

Бовна.

%egia ивъ Еванг. ва перги. и нопч. бум. , листоп 60, до-

стащены ивъ Баданъ.

Евавг. отъ Иоанна, перг. л. 39, ивъ чердака трапезы Хипнд. м.

ЕвангеАе ва простой бум. — ивъ Баланъ.

Апостол т. е. изъ и Апост.,

перг., 111 листовъ.

словъ этихъ соблюдена сообравво характеру ру—

7