Полное M0.maF1ie ['осударственной Думы въ 0'гв%тъ на де-
кларацПо правительства произвело бы угнетающее
на массы, которыя не поня.ш бы этого нт;мого •бунта и. истол-
ковали бы его, как•ь народныхъ представителей съ
правительствомъ. своимъ спасла
положен)е — и это признали высказывавш1еся раньше
противь самостоятельного выступленВ1 соц\алъ-демократит.
премьер•ь-.министра «изыскать ту почву, на кото-
рой воз.можна бы.та пы сов.мКстная работа», 1(еретел.ш въ бле-
стящей р•ьчи ионзМъ ту непроходимую пропасть, какая суще-
ствуетъ между правительствомъ и народнымъ представитель-
ство.мъ. Вопроса, объ между этими двумя си.тами
быль поставленъ и раз1й,шенъ принцип1ально, й иозицв1 со-
[Оалъ-демократћи стала ясна всей стра".
Но ясно также стио положете, занятое кадетами. Въ своей
второй рт,чи г. Столыпинъ отдГв.шлъ козлип(ъ отъ овецъ, гово-
рящихъ соц\алъ-демократовъ отъ молчавшихъ кадетовъ, и, грозно
прикрикнувъ на первыхъ, благоск,шнно разопилъ вторымъ
«открытыя об.шченћя». «Этой р•Ьчью
— справедливо замвтила
«Народная Дума»—г. Столыпинъ подчеркнулъ, что молчать въ
отвћтъ на декларацио министерства значить принимать или —
въ лучшемъ отњшнять р1ипительно «сотрудничество»
съ междудумскимъ министерствомъ на топ ПОЧВЈ;, которую это
министерство предложило въ своей А почва эта за-
ключалась въ что все направленје законодательства
должно опредеГ,ляться «единою мыслью»
именно «мыслью»
безотвмственной бюрократћи, роль же народнаго представитель-
ства должна свестись кь критикТ) деталеј\ и мелкимъ почин-
кам'ь въ грјнд(о.зноиъ правительственныхъ «реформъ».
поведенће въ Ду,м1; кадетовъ показало, что они
желаютъ не только «разговаривать» съ министерствомъ, но
сотрудничать съ нимъ, придерживаясь Йхъ рамокъ, кашя ему
желательны.
Надо ли говорить, что кадетская «РКчь», оц%нивая парла-
ментск1й день 6-го марта, назвала соц)алъ-демо-
кратов•ь неудачнымъ, причемъ, полагая, что ей могутъ. не по-
в•врить, сослалась на достов«рнаго свидмеля... нововременца
этого дня были не тв, кто говори.уь, а ть, кто молчали».
13