58

B0BaaiD, а Пов±дави несоиМвво сохравидо по большей

части и самый азывъ «BBcaaia», реторвчесвТ

иди уврашенвнИ. CEB3BHie очевидно поччддо

бохьшее pacupocTpueBie въ древней Руси, и часто спи-

сывалось. Но nouwiimie сиисатеда иди переписчики много

его исвавии ин во нев%веству и недосмотру, вли на-

Мренннми вереджваии. Камой обдавти лестно было заа-

вить о своемъ въ великой Куликовской бит“. И

вотъ явились, ваприи±ръ, списки Czaguia съ џиввой

вставкой объ yqacTiB Новогородцевъ въ поход

%хота ето совершевнаа басил. TBepcBie спасатели вставив

yqacrie въ поход•ь Тверичей съ влем.анвикомъ своего вели-

ваго ввяза Михаиа Александровича, хота это тоже сои•

яитедьво. митрополита knpiaBa въ Москв•ь

во врема c06HTia есть тввже аоздн±Иши вставка. Моветъ

быть, има его посв поставили ва Мсто того епископа,

который занималъ въ эту минуту павное м±сто въ мосвов-

скомъ духовенств•Ь (едва ли ве Герасимъ koxoueBcziA). Точно

также если ве вс", то в%воторыа благочестивын легенды.

приводимых особенво Никововсвой л%тописью, в%роатво

сложились иди умножились уже въ uocztxcoia, на осво•

BaaiH вавихъ либо вратввхъ намевовъ первоначальною По-

в±стн .

Что первоначальви ио"сть была ваписаиа всворТ иосль

c06HTia н вритомъ лицомъ, если и не участвовавшимъ въ

похов, то по враИнеИ Mtp•i получившемъ в%рныя св%де-

Bia о» участнивовъ и очевидцевъ, ва ето существуютъ

прамна ynguia въ D0BtxaBiH в Птоиисннхъ cxagaaizx'b.

Наори“рњ, имева убитнхъ внавеИ в воеводъ повтораютса

везо почти одинавовыа и почтм въ одномъ ворадв± (т. е.

ясвдючаа ивина овисви) не только во вс±хъ спнсввхъ По-

BiAaaia и въ Нивововсвоиъ свод%, во н въ другихъ указан-

выхъ нами втопксввхъ сводахъ, Имена десати гостей-

суроваиъ иовтораютса одинаково в въ и въ

НикововсвоИ Атоннси; тоже мовво свавать и относительно

имень выспавшихса впередъ развЫчиковъ. ДТти Димит•