— 23 —

за исполненный трудъ и не пожелать, чтобы подобному осно-

ванному на данныхъ сравнительнаго языкознанЈя, подверглись и

племена обширной русской земли».

IIl) 1903 г. Опытъ чувашскаго синтаксиса. Часть первая.

Казань. 1903 г. XI—570 стр. Ц±на 3 р. Н. И. Ашмаринъ. Отзывъ о настоя—

тлей книг•Ь напечатанъ въ «Изв. по Каз. за 1904 г. стр. 73—74.

А вторь отзыва. Н. В. гож)ритъ: «Эта книга явилась посл± тща-

тельнаго, въ 5 л±тъ, анализа т±хъ которые были

собраны авторомъ лично и чрезъ другихъ лицъ въ разныхъ концахъ чу—

вашскаго района... Каждое положен:е своего труда авторъ доказываетъ при-

м±рами, ввитыми изъ чувашской прозы и Взятые въ контекст± рек-

чи, какъ она есть въ прим•ьры получили разумнсе

въ нихъ есть прекрасныя мысли этнографиче:каго свойства; они полны

лингвистическаго интереса, не чужды даже историческаго. Сколько намъ из-

в±стно, ни одно изъ инородческахъ на р±тјй Поволжья такъ подробно не

подвергалось въ синтаксическомъ такъ что трудъ

Н. И. Ашмарина въ указанномъ является ц±ннымъ вкладомъ въ

науку тюркскаго

112) 1903 г. Въ защиту крещеныхъ инородцевъ. Р. Даулей. Прим•Ь—

профессора М. Машанова. 190$ г. 24 стр. 80.

113) 1903 г. Паломничество въ Саровскую пустынь и Див•ЬевсМ мо-

настырь инородческихъ учителей Казанской въ август•ћ 1903 года.

И. Износковъ. 1903 г. стр. 8“

ц) 1903 г. Курсы для учителей инородческихъ школь грамоты.

Его же.

115) 190$. Бракъ у ЧУЕПШЪ. Святц. К. Прокопьевъ. Казань. 1903 г. 63

стр. 80.

116) ] 904 г. Переводы книгъ на языки

въ первой половин± Х [Х в±ка. очеркъ. Его же. Казань.

1904 г. 40 стр.

117) 1905 г. Школьное npocyhIIleHie инородцевъ Казанскаго края въ

Х 1 Х до просв±тительной системы Н. И. Ильминскаго. Его же.

Казань. 1905 г. ц. 20 к.

118) 1905. г. инородцевъ КазлнсКаго края въ

XVIII Его же. Симбирслъ. 1905 г. 25 стр.