КРИТИКА И ВВВЛОГРАФШ.

21

домъ не держали подъ арштомъ ни въ своихъ домахъ, ни въ дру-

гихъ м%стахъ п•нибудь иуь-ва личныхъ долтгь или обидь или

изъ-•.ш личной врьжды; же они кого-нибудь найдуть нужныиъ

Мвинить, они должны прдетавить это лицо вь на такой

случай и•Ьсто (Ж та d3t06E6et•rNva iv Ёхааток dpxeia)

и додное взысканЈе или дать должное удовлетворйе со-

гласно сь указами и правитми (хата xai та

рта) 1)•

Однако, несмотря ни вст отн правитшьс•гвенпыя pacuop80HiiI,

зло нродолжыо существовать, ибо мы видишь, что злоуштублопјя

им%ли м•ћгго и позд&.

Причиной такой бвзплодности правительственныхъ MtponpiaTin

является, очевидно, 0TcyTcTBie ткого бы то ни было контра за

чиновниками со стороны приниженнио и забиташ общества.

Бвытся въ глиа то обстоятельство, ш» многочислен-

дорого 3) не въ состошйи даже охра-

иить общество отъ разбоевъ: но крайней u•bpt, ть смутный второй

в•Ькь до Р. Хр. разбои нвр•ћдки 3).

Мы укиемъ еще на н•Ьсколько даиныхъ, сообщаемыхъ панъ

тебтюпишиши докумоптами, которыя, относясь кь политической

истфи, тЬмъ ио меи•ьо им•Ьють 311M011ie н для выяснен): со:јиын»

эиохн.

Прежде всего большой интекжъ иредставляеть новыП M&Tepiaxb,

личность царя Птолемея [Х Эвергета II совершенно

иначе, ч•Ьмъ вь характеристнкЬ, основанной на по-

вза1йяхъ историковъ. Очень долгое царствоыийо :пого

циря (170—163 г. Овершть П вм•ЬстЬ сь братомъ (Оиломе•таромъ и

Эвергетъ П) им•Ьеть большое 31N0Hie въ истфи

Египта, и потому личность царя небезынтересна для историка. Паши

старые источники—гречесше историки (ПолибШ, Юстинъ, Страбонъ и

Эвергета извергомъ, чудовищемъ, не знающимъ

ничего овященнаго. Напротивъ, въ новыхъ документахъ (папирушхъ)

Х) 5, 255—264.

в) О дортовивв± eoxepnHia медпхъ чиновнпковъ см. BNFBie издателей кь

121.

3) О разбояхъ и. 45—47.