— 60 —

другихъ легкихъ твлъ до желаемой высоты. Для усп•вшнаго

желаемой цми, длина удержатељныхъ ц%пей

должна быть соразм•Врна съ высотою возможнаго подъема го-

ризонта и заплыви.

Гуллеттъ не исчпсляетъ издержекъ на nocTpoeHie подобной

заплыви и ея ремонтнаго но предполагаетъ только,

что постройки оной можетъ быть сдвано на сборъ

съ судовъ.

Дале сочинитељ проэкта говорить, что вторая и боле

Щ)ная метода дл С.—Петербурга отъ навод-

состоитъ въ плотины изъ набросанныхъ кам-

ней, какъ можно большей величины и неправильной Формы.

Такую преграду должно возвысить двумя Футами вышесказан-

ныхъ высокихъ водъ 7 ноября 1824 года, распо-

лаган оную параллельно показанной заплыви , но ближе оной

кь берегу и для дешевизны производства работъ назначаетъ ен

uy611Ht, достаточной для подвоза камня на бар-

лахъ. Но какъ nocTpoeHie такой преграды сопряжено съ зна-

чительными издержками и требуетъ много лмъ для ен окон-

то Гуллеттъ отдаетъ полное преимущество первому

upeT10.10HOHii0, т. е. С.—Петербурга отъ наводне-

Hia посредствомъ заплывей, будучи совершенно увЧ)енъ въ

ихъ

Извмтный

( • ) M6moire

inondations etc;

х.

6aBapcIiil инженеръ Вибекингъ С) полагаетъ,

sur les moyens de mettre S.—Petersbourg l'abri des

раг le chevalier de Wiebeking. Munich. 1833.