50

в. клачинъ.

кто выше всТхъ на по своему додженъ быть, выше

и по оботамъ о нисшихъ. Его честь должна состоять въ подража-

Hi1 славнымъ королей, его предшественниковъ. Находить-

ли онъ государство, обремененнымъ налогами, или платящимъ безъ

необходимости въ нтхъ, то дтломъ справедливости было-бы ихъ

уничтожить до посАдндто, или по крайней уменьшить. По-

ступая такииъ образомъ, онъ не дђлаетъ ни милости, ни снисхож-

народу, но исполняетъ долгъ справедливости: говорить здгьсь

о мил(МИ значить злоупотреблять словами. Да, народъ при мо-

нархическомъ есть верховный собственникъ свн•о имуще-

ства, и посйднее• не можетъ быть у него отнято, если онъ этому

противодђйствуеть. Онъ свободенъ, онъ не. рабъ, но подданный мо-

HapxiH, и если этотъ образъ хорошо организованъ, то,

по словамъ Аристотела, онъ самый и фятныИ. ЗачтЬмъ,

однако, взывать въ прошлому? Не собрались-ли мы, чтобы испра-

вить безпорддки прошлаго Хотятъ-ли насъ принудить кь

что рождаетъ право? Мы далеки

отъ королевской власти, но мы убТждены, что интересы

подданныхъ суть въ то же время и интересы санато короля и что,

тщательно направляя общественныя хьла, мы служимъ одновременно

королю и государству. Король, между прочимъ, ра#шилъ намъ

высказаться свободно и смТло о 6'ЬдствТъ, которыя мы терпимъ.

Поступая такимъ образомъ, мы одновременно оправдываемъ

короля, исполнаемъ данное намъ и удовлетворяемъ нашей

присай. Насъ упрекаютъ въ томъ, что мы ничего не сказали о

должншжыхъ лицахъ Людовика М, въ то время, кавъ высказали

похвалу служявшиъ Карлу VII. Это вполнгь естественно. Похва-

дили-бы и ихъ, еели•бы они хорошо служили. Но, какъ мы знаемъ,

что между ними было иного людей недостойныхъ, много скупщи-

ковъ вонфискованвыхъ имуществъ, то мы должны быди обойти ихъ

M0N8HieMb, и если эти люди и теперь еще вблизи молодаго короля,

то мы требуемъ снова, чтобы они были изгнаны и сфены“ .

Такъ говориль депутать отъ 3-го вскоргЬ посгЬ смерти

одного изъ властолюбиййшихъ королей