( 20 )
Не принимая никакихъ Мръ противь B03BblmeBia заработковъ
нисшаго духовенства, крой духовнаго и церковныхъ
Эдуардъ III обратил все на насиль—
cBeHHw иработной шаты и городскихъ р—
На сколько можно судить язь писемъ корол кь меру и баиьи•амъ
города Сандвича правительство прежде тего (Јратиш:ь кь зап—е—
или марокъ, тогда какъ до моровой язвы, при большомъ чием моло-
дыхъ священнослужителей, легко можно было найти приходекаго
священника на жалованьи въ четыре или пять марокъ годъ, и даже
на жалованьи въ двт и три марки, въ послынемъ случат, подъ
ему np0BHBiH ” (стр. 439.)
Запретительныя мтры, принятыя Эдуардомъ 1Пмъ противь уве—
ваработковъ ремесленниковъ и сельскнхъ рабочихъ, въ равное
время обсуждались равлично историками. и Barnes находятъ
въ нихъ ocH0BaHie кь громкому мудрости короля. The
king, говорить ивъ навванныхъ писателей, who knew ав
well how to reduce а refractory and disobedient subject ав to conquer а
foreign епету, undertook to tame tbe insolence (of workmen) in such
а way ав both wholly cured their madness and prevented that ruin
wbich was .like to ensue thereby ; and al80 at the вате time enriched
hi8 отп cofers in order to the carrying оп of his great and сьвгдиЫе
afaiN (см. Barnes : HiBtory of that most glorious king, Edward the
Third, стр. 441.) Иначе • относятся кь тому же Факту
историки, Thorold Rogers, Seebohm, Longman, Freeman, Maurice,
It has bedome the fashion in our time, говорить Brentano,
и др.
to represent these wage.regulations ад а policy contrived for the
oppregsion of the labourer, and thiB especially in explanations to working-
теп asking for legal regulations of weges, ав tbey frequently did towardB
the end of the last century and in tbe beginning of the
superior value of modern legislation for the working с)авв,” Brentano
смотритъ на законодательство о рабочихъ Х! Уго втка, съ точки врыйя
своей napTiH, uapTiH Неудивительно, поэтому,
что онъ относится кь нему не бевъ н•ькотораго The
regulations of wages, по его мнмйю, were but the expression of the
general policy of the middle адев, which considered that the fr8t
duty of the state тав to the weak against the 8trong, which
not only knew of rights, but alB0 of duties of the individual toward
society, and ав usury every attempt to take unseemly
advantage of the temporary distress of опе'в neighbours.”