— 60 —

было пропущено np0BiaIITa въ Константинополь, хотя въ шка-

печныхъ журна.лахъ судовъ блокировавшпхъ Дарданеллы, CB'I;-

объ осмотрахъ судовъ должны быть. Но можно быть

увыеннымъ въ томъ, что заставпло бы турокъ

быть уступчийе.

Но и графу Орлову нельзя было быть очеиь настойчивымъ

въ своихъ его, оставаясь съ вн'ђшией

стороны очень прочнымъ, поколебалось; брать его Г. Г. Орловъ,

изв'Ьстный любимецъ, быль удалень отъ двора. Григ. Орловъ

постоянно поддерживалъ уа военныхъ совЬгахъ, бывшихъ

подъ предсъдательствомъ Императрщы, вдв своего

брата А. Орлова; съ брата, А. Орловъ лишился

этой подпоры. Наоборотъ, можно сказать, что въ это время

возымЉлъ большое на Екатерину, графъ Н. Панинъ,

иностранными сноше:йями Росст, проникну-

тый „гуманитарными идеями XVIII B'hFva, которымъ сочувство-

вала наша Императрица. Тонь писемъ графа Панина кь графу

Орлову становится суше, лаконичнгье, и наоборотъ, послгђд-

тйй пишетъ первому все болье н бол'Ве пскательныя письма.

Прп подобныхъ трудно было ожидать, въ

1773 году, большой самостоятельности дй;йствш огъ гра(О

А. Орлова, и понявъ намекъ на хлопоты», опь

разреЬшплъ пропускъ въ Константипополь npoBiaIITa, принад-

лежащаго самому султану, т. е. сд'ђлттъ блокаду фиктивную.

Черезъ два дня графъ А. Орловъ писалъ ИмператрицЬ, что

повторяемые ньсколько разъ со стороны турокъ миролюбивые

отзывы о кромтЬ коварства и не-

постоянства турокъ ничего не показываютъ; часто заклю-

чаемыя какъ на Дуна'ђ, такъ и въ АрхипелагЉ,

п особенно въ посл'Ьдпемъ мЊ”Ь, наружно обнадежпваютъ

на 3akJ110t1eHie прочнаго и полезиаго мира, въ сущности ле

также показываютъ коварство турокъ, которые стараются

только найти временно средства кт, nonpiLBJIeHi10 свопхъ раз-

строенныхъ Д'ђдъ п находятъ его въ возобповлент перемир-

ныхъ сроковъ.

Разрывъ мирпыхъ переговоровъ на конгрессЬ, кь чему

пятся, по MH'hIIi10 графа А. Орлова, переговоры, иос.тьдуетъ