Правителытво подвергало денежному ипра•у i). Cie

pacnopameHie служило кь самоуправства тамъ,

оно могло быть пагубнымъ самому мстителю. Обижен-

ный тЬмъ охотлЊе, мотъ отказаться отъ вражды, дла него

опасной, что законы не оставляли его противника безъ на-

ka3aHia.

Въ Y3ak0HeHiaxb, изданныхъ послећ Русской Правды, на-

ходимъ установле1Йе, совершенно обезпечивающее мстите-

ла отъ превосходной силы обидчика. Я зд%сь вы-

дачу годовою оскорбитела челов4жу, нмъ оскорбленному.

Но какъ велика была власть мстителя надъ переданнымъ ему

преступникомъ, о топь ясныхъ распоряже:йй въ законахъ

пе находится. Если предположпть, что онъ могъ его умерт—

вить или даже истощить жизнь его произвольными муками;

то таковой законъ превосходиаъ бы варварствомъ харак-

терь самаго того времени, объ ycTaH0B.10Hiaxb коего зд•Ьсь

разсуждаемъ. Въ семь npearro.10zeHiB нельза ссылаться на

законъ Русской Правды, по которому свободный челов•Ькъ,

обиженный рабомъ, могъ требовать отъ господнпа выдачи

онаго и въ случа•ћ отказа им•Ьлъ тфаво лишить его жизни

при первой встр•ЬчгЬ: ибо рабовъ кь аюаниъ сво-

боднаго звоЙа основывались совсећмъ на другихъ прави-

лахъ, нежели отноше:йж свободиыхъ людей между собою.

Нельзн также думать, чтобы выдача головор была столь

легкое HakaaaHie аля преступника, какъ объ ономъ тол-

куютъ издатели Судебника К). Я думаю, что обидчикъ, пс-

Правительствомъ во власть лица, инъ оскорблен-

наго, долженъ быль у него оставаться въ рабскомъ повино-

до искупа, или до 3apa60TaHia штрафной суммы, опре-

3'Ьленпой законами за учиненное имъ преступле1Йе; схЬдо-

вательно онъ поступалъ въ классъ закуповъ, т. е. несостоя-

тевьныхъ аоажнвковъ, которые с“дующую заимодавцамъ

сумму должны были заработать. Въ 110dTBep7k1WHie ми%1йа

моего служить содержап$йса въ Псковской судебной гра-

законъ о :raka3ariiIr обидчика: «Кто порель господою

(Кнажескимъ Нам'Ьстникомъ) ударить на с,УД'Ь своего иОтца,

ино его въ рубли выдати тому челов•ьку, а Князю продажа»,