«Д. Г. Бибово•ъ, подучивъ отъ мударственнаш сов•Ьта вонфп•

MB(eaie съ rp±uuieus еш по ид.*0ИВПНХЬ

воприъ объ вр±оостпого ори, быль въ и-

тап кавъ, ио его словацъ не быль вовсе

зв•ивъ ирактическв съ этпиъ дЬомъ. Поэтому овъ, мевду иро•

чип, Мратилса во съ ве а кого нибудь,

бн и пховЖватьса. Я укаплъ на бывшаго въ

вра полпивииъ иредводителеиъ (ппослТдствЈв московскао гу&р.

ватр) Иива Васильевича Каиниста, старат инго ицйитела. всо

ввзвь мечтвшат п думавшат освоЬэвдеЕйи кьжтьавъ. Bl161I-

твъ иншиъ о веиъ, о уиноиъ, но затруднили, и.

Мроиъ вывить его въ Тогда а приоиилъ съьдпть

въ вешу въ и врпвтв ипсьиенвые отв•Ьты на

иришеввне гчдарствепвниъ сов•тоиъ Пред.аоже:йе мое

охино бнп вроват, и х съ иодлиииоо бумашб иоТхалъ въ Цолтаву.

ипввс“ иривпъ oopy•eoie пе только съ во съ ра-

дхтьо, пкъ какъ ему иредствлпи иеокнданвый случай пронести

спи тбвмыи идеи чрезь такн авторитетное лщо, какииъ быль

Бнбвпвъ. Онъ тотчасъ ирииал:л и дтио ва другой же девь со-

общип написанное гд• объасниась въ общихь чер-

тах• BCTOPiz кв:тьинсвлго у насъ вообще и въ Мн.

“0Fiu въ Вотоиъ мы бейдовии ежедневно о томъ,

р{швть идачу. а оставали въ чуть не Лицъ, но

ве прибаввлъ въ споеиу ни строчки. Его идса•

лишь вар•тпи на практической ночв« съ тпмши 38ToyaueIliauII.

ипрыа ихтивилв его втуиик•ь: оказаш:сь необходимы разным иод•

товвтьина шко.ш, новин формы судя, н предвари-

пльвн purie у нарда иона о нравахъ и ниагаемнхъ

“авностахъ, и еще многое такое, безъ чего оиаспа была бы вола.

Одвимъ оовоиъ, а ириваъ обратно отрицательиый отв•Ьтъ, съ иол-

мы» y6bzauieMb п“рпивв, въ орвдциић, реформы, что

зудать вей еще пкъ какъ она въ своихъ ио-

cBAEBiaxs, ври вастоацемъ nozozeuiB парода, нома бы иринесто

врда, вевии волын. 0cB"zxeuie доимо было быть

вовцоиъ, а ма вачиоиъ этго великаго дЬа. И такъ думали у пась

ври водоотельнне upakTuqeczie умы. Но ucTopia рас-

вордилиь по в джо, начати съ благодари цуховноиу

вариону диаду, взр±швакь Шагоиоччно, лишь довив•ь еще