110

«*Tyrueaie, назначать еще yaaaeaie (юлов•вка отда«юю въ сол-

«пты или по отсылкою на Boce“euie, безъ

«тою властью, кь которой человйъ сей по коренному своему быту

«принаџежитъ, и котор аучше можетъ знать свойство того чело-

«вва, а потому и опредШить участь его, кь изверж— аи изъ

«Жести охтенскихъ поселян.ъ, и.“, во иоядкт его ,

«употребить паки съ пользою въ работу Eopa6aecTpoeHiH, какъ ва-

«стоаџ•о сего рода художника, вежели быть ему сопатомъ ил

«поепву на noce0Bie, предоставя впрвчекь надзоръ 110BueuieMb

«его MipckaI'0 общества.»

Поддерживая достоинство судебноН власти и непреложность об-

щаго уголовнаго закона, и ив•Ёя въ виду нравственное Пагубное

uiBHie, которое моно бы иммь ва посмянъ ocTueHie въ сред•

ихъ изобличеннаго вора, по тому тољко • что овь молохь

й xopomiI работникъ, Сенатъ нашел *акойов

B0BpazeHie неосновательнымъ и противузаконнымъ, ибо преступвикъ

осуждень был кь опредменному въ уголовныхъ зако-

нахъ; данною же Смотрителю Охтенскихъ Слободъ

(1744 года) предоставлена ему одна только внутрев«јя между по-

сеанваии расправа. Приказавъ сдвать виновному въ йеправиьномъ

B03pazeHiB 301t'1aHie, Правительствующш Сенатъ разъяснил:

а) Что внутренняя расправа охтенскихъ поселянъ, принаџежа-

щвхъ кь Адмиралтейскому Вздомству, должна производиться не-

посредственно отъ Морскаго Начисти, по данноИ Смотритеш Сп-

бодъ

б) Что. въ риборъ частныхъ между поселянами жыобъ и дру,

гихъ дюъ, крошь уголовнысо, должны входить гражданст ври-

сутствендыя Etcvra, не иначе какъ по морскаго ва-

чиьства.

и в) Что въ с.аучП угопввыхъ преступленШ охтеискихъ во•

селиъ сЛдуетъ отсьиать кь суду, увт,домляя о топ, въ то же ва—