4

въ 20-хъ годахъ chBepHaro моря, при-

шель въ о невозможности отпустить черезъ

устье Печоры моремъ въ Архангельскому порту даже

тавой товаръ, вавъ ворабедьный Ась; вонтръ-адмирадъ

Крузенштернъ, тоже устья

Печоры, нашелъ такте, что „путь для торговли черезъ

устье Печоры, за льдами въ ономъ, непроходимъц. Въ

своемъ отзыв± министру финансовъ о проем развитй8

промыс.иовъ губернаторъ, марвизъ де-Тра-

версе (1842 г.), говорить: „полезны будеть

промысдовъ и вообще въ сгЬверномъ крагЬ про-

мышденности оставить въ настоящемъ 110d0BeHia

MdBie архангельскаго вице-губернатора Сафонова, вы-

сказанное въ ВОДЬДО-эвономичеСЕОМЪ обществТ (1867 г.),

таково: „Кавимъ образомъ заключимъ мы вонтравть съ

природой, чтобы почва, вотораа тамъ вдиматичесвими

осуждена на 6egxHcTBie, сдьалась бы лучше,

чтобы зима сдьалась короче, морозы легче и, наконецъ,

чтобы тамъ можно было водворить вакой-нибудь живой

элементъ. Еслибы была маМйшаа возможность, тогдв

erpaHa эта не осталась бы пустыней. Надеваться, что

тамъ разовьетса рыбный промыселъ, чрезвычайно трудно:

берега сТвернаго моря принаџежатъ въ пустынамъ, въ

безнадежнымъ на будущность мгђстамъ. Тамь борьба съ

природой едва ли выносима дда чедойва. Желать раз-

BBTia торговли, промышленности, какой бы то ни было,

въ особенности значить желать

невозможного, потому что HaceJeHie двигается туда,

гдгђ ему почва и влиматъ.

исвусственныа мЫы не помогуть

Еще бойе безнадежное MHiHie высказываетъ и началь-.