19
важно- аосшов'ћрное и добросовтсшное исто-
церквџ) , же льстили
оцной сторон•ћ съ обидою для * другой (50). Такимъ
об)азолљ писатели , кажешся, мало ' заботились о
сущности предмета, когда одни изъ нихъ кое-какъ
излагали свои а, шблько па-
падали на защитниковъ прошивныхъ своимъ мнж-
они старались объ
предмета по собственнымъ и
ямъ забывъ , что историкъ ' не долженъ быть ни
льсшецомъ, ни хулителемъ; но имепио только по-
Мзсшвовашелемъ шого, что было..
Разсмашривая цјлый, предмешъ съ историчес-
кой точки 3P'hHifI, л руководствовался досшов±р-
н±йшими юридико - историческими , источниками;
и преимущесшјенно именно современ-
ными лЈшописями и правительствепными акша-
ни; на этомъ предмет'Ь нов±йшихъ
изс.тђдовашелей я не обращалъ никакого
потому - чшо большею написаны при-
страстно. Приводя слова • главныхъ иешочниковт;
(которые указаны въ моей книг± или подъ соб-
сшвенными ихъ или подъ • именемъ то-
го, у кого они ощысканы) я даже не опровергалъ
прошивныхъ MH'bHii*, высказанныхъ нов±йшими пи-
сателями полагая, что простое свид'Ь-
шельсшва неопровержимыхъ источниковъ есть
BM'l;cmrh съ rII'hMb й досташочный ошвећтъ на BC'h
голословные возгласы. какъ можно яснје
изложишь предмешъ побудило меня раздгЬлить* мою