19

важно- аосшов'ћрное и добросовтсшное исто-

церквџ) , же льстили

оцной сторон•ћ съ обидою для * другой (50). Такимъ

об)азолљ писатели , кажешся, мало ' заботились о

сущности предмета, когда одни изъ нихъ кое-какъ

излагали свои а, шблько па-

падали на защитниковъ прошивныхъ своимъ мнж-

они старались объ

предмета по собственнымъ и

ямъ забывъ , что историкъ ' не долженъ быть ни

льсшецомъ, ни хулителемъ; но имепио только по-

Мзсшвовашелемъ шого, что было..

Разсмашривая цјлый, предмешъ съ историчес-

кой точки 3P'hHifI, л руководствовался досшов±р-

н±йшими юридико - историческими , источниками;

и преимущесшјенно именно современ-

ными лЈшописями и правительствепными акша-

ни; на этомъ предмет'Ь нов±йшихъ

изс.тђдовашелей я не обращалъ никакого

потому - чшо большею написаны при-

страстно. Приводя слова • главныхъ иешочниковт;

(которые указаны въ моей книг± или подъ соб-

сшвенными ихъ или подъ • именемъ то-

го, у кого они ощысканы) я даже не опровергалъ

прошивныхъ MH'bHii*, высказанныхъ нов±йшими пи-

сателями полагая, что простое свид'Ь-

шельсшва неопровержимыхъ источниковъ есть

BM'l;cmrh съ rII'hMb й досташочный ошвећтъ на BC'h

голословные возгласы. какъ можно яснје

изложишь предмешъ побудило меня раздгЬлить* мою