cB+3J1+,Hii'1 указываетъ, что тутъ читать „Рогволоду” и
попутно излагаетъ историо этого князя.
„Князь Рогволодъ Борисовичъ въ 1151 году По.лочанамп быль
свергнуть съ престола и сослапъ въ Минскъ, князя коего Рости-
слава ГлТ,бовпча они избрали на его мФ,сто. Между тТ,мт, Свя-
тославъ даль Рогволоду дружину,
и, прп принявши.хъ его кт, себ“1; Дрючанъ п привер-
женныхъ ему [Лолочанъ, Рогволодъ въ 1 158 г. вновь
влад+„телемъ Полоцка, а 6blBIHiii его преемникъ возвратился въ
Минскъ, вслФ,дъ за тФ,мъ, 1 159 l6() г., быль оса-
ждепъ Рогволодомъ. Но этотъ по.ходъ быль причиною, что Рог-
володъ вновь утратилтэ Полоцкт„, куда онъ, посл]љ погибели мно-
ги.хъ Полочапъ, не возвратиться изъ Друцка. Полочане на
его посадили у себя его двоюроднаго илемянника, Всеслава
Васильковича “ . Таковы почерпнутыя Карамзинымъ изъ
разныхъ Источниковъ. CTpllk0Bckiii. въ своей Польской Хроник-т;,
говорить, что преемникомъ Бориса ГИНВИЛОВИЧа, возвративпкзго
Г1олочанамъ прежлйя и.хъ права, быль Рогволодъ (Rochwold), на-
званны\ћ въ• Васијйемъ. Этотъ князь послФ, продолжи-
тельной войны сдТ,лалъ Псковитянъ своими данниками и возвра-
тиль Полоцку отторгнутыя ими волости, нос.лФ, чего онъ въ по-
кот, властвовалъ много л1;тъ въ ПолоцкА;. По немъ княжплъ сынъ
его Гл+,бт, (4 1235 г.).
Различному же подверглось и слово „доспенъ".
Авторъ статьи изъ Шклова, пом1;щенной въ Х2 89 за 1818 г.
въ газет-Е „ СФ,верная Почта“, дФ,лаетъ относительно слова
Доспенг, “ ,
которое было въ ранФзе помТ,щенной стать]; той же
газеты прочитано за „успе”.
Онъ говорить, что вмФ,сто слова .,успе"
с.лФ,дуетъ читать
„Доспснг,” (храмъ или) кресть сей, и справедливо утверждаетъ, „что
камень съ надписью не надгробный,
и поврежденное слово, ио
его мнФ,нйо, есть слово „храмъ" пли „крестъ”, на каковомъ осно-
BaHiH онъ и заключаетъ, что какой-то Рогволодъ или построплъ
тамъ церковь, или вел+,лъ выдолбить кресть на камнФ,. Впрочемъ
онъ тутъ же присовокупляетъ, что, вт;роятно, должно читать „кресть “ ,
такъ какъ 7-го Мая есть праздникъ Знаменјя на небесп
явпвшагося честнаго креста Господня во Дал1;е соста-
витель статьи полагаетъ, что камень могъ находиться въ прежни.хъ
18