— 148 —

ды, въ наукВ относительно минеральныхъ

водъ, объясняя вмеђстВ съ Амь н'ћвоторыя въ при-

родф, подъ таковыхъ водъ и встрев-

какъ при заграничныхъ, такъ и при нашихъ ми-

неральныхъ источникахъ. Считая свое того

которое имгЬютъ научнын въ при-

кь частныхъ аргументомъ совер-

шенно достаточнымъ для читателя, г. Григорьевъ, хотя и

уклонился отъ ра.зсмотр'ђ1Јя самыхъ статей, однако не усто-

аль противь собла.зна и безъ 01фнить ихъ по

собственному разум'ђ}йю. Труду д-ра Милютина д-ръ Гри-

горьевъ указываетъ быть плохою списанною съ

ра.зныхъ учебниковъ—и только. Мы позволимъ сел замЬ

тить на это для критиковъ, налагающихъ оцеЬн-

ку на статьи безъ pa.WM0TI)'BHia ихъ законъ не

нисанъ; слова: не ясно, не полно, разстянуто,

дребедень, ерунда и т. под. настолько npi061AJIYl права

гражданства въ современной литератургћ, что писатели прак-

съ таковыхъ не нуждаютса ни

въ ни въ надлежащей подготовкеь, ни въ Г.

Григорьевъ при тавихъ yuoBigxb мо1'ъ, конечно, смгЬло обоз-

ватъ очеркъ д-ра Милютина ном-

— никакой а слј;довательно и

Бальнеолойи, изъ своей головы сочинить нельзя, нужно поль-

зоватьсн источниками,—будь то учебники, или что либо дру-

гое; но чтобъ называть плохою, и въ тоже вре-

мя быть какъ можно ближе кь истин•ђ (В“Ьдь г. Григорьевъ

ойщалъ это своимъ читателямъ), необходимо познако-

митьсн со В(Њмъ тЬмъ, съ чего эта списана, а

вотъ этому то доказательствъ мы у него и не находимъ. На-

противъ, на всей его статыђ лежитъ печать полнмшаго не-

зна:јд предмета, кь которому авторъ отнесся съ критикою;